01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"07" жовтня 2011 р. Справа № 02-03/1327/24
Суддя Лутак Т.В.
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової підтримки підприємництва «Бізнес і право»ВІК БУД ЛТД
до
Відділу Держкомзему у місті Українка Обухівського району Київської області
про
визнання права користування земельними ділянками та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками
Обставини справи:
Ухвалою господарського суду Київської області від 08.09.2011р. (суддя Лутак Т.В.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової підтримки підприємництва «Бізнес і право»повернуто без розгляду на підставі п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з порушенням правил об'єднання позовних вимог та сплатою державного мита у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.
06.10.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр правової підтримки підприємництва «Бізнес і право»повторно звернулося в господарський суд Київської області із позовною заявою № 07-1 від 05.10.2011 р. (вх. № 4115 від 06.10.2011 р.) до Відділу Держкомзему у місті Українка Обухівського району Київської області про визнання права користування земельними ділянками та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з підстав невідповідності її вимогам VIII розділу ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Відповідно до Роз'яснень Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” № 02-5/289 від 18.09.1997 року, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійним акта державного органу і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом прийомки або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).
Підставами позову в господарському судочинстві є обставини, тобто юридичні факти, на яких ґрунтується вимога позивача. Підстава позову складається з таких юридичних фактів, які підтверджують наявність спірних правовідносин, належність сторін до цієї справи та привід до позову. Дані матеріально-правові вимоги (предмет позову) виникають при порушенні прав та невиконанні обов'язків, які випливають з домовленості між сторонами, тобто з договору. Таким чином, договір є опосередкованою підставою виникнення юридичного факту - дії (бездіяльності), що порушує умови даного правочину, та вимоги, яка виникає після порушення прав та невиконання обов'язків стороною по договору.
Як вбачається із позовної заяви № 07-1 від 05.10.2011 р., підставами виникнення вимог заявника за даним позовом є факти порушення умов правочинів, які випливають зі змісту договорів оренди земельних ділянок від 15.12.2006 р., доданих до позовної заяви та зазначених у її змісті.
Оскільки кожен окремий договір, є окремими підставами позову, то предметом позову даної позовної заяви є об'єднані вимоги, що виникають з різних підстав, що порушує вимоги ч. 1 ст. 58 ГПК України, якою передбачена можливість об'єднання кількох вимог в одній позовній заяві, якщо вони зв'язані між собою однією підставою виникнення або поданими доказами.
Сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки заявлені вимоги щодо визнання права користування та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні на умовах оренди земельними ділянками не пов'язані підставою їх виникнення, так як виникли з різних договорів.
Господарському суду не надано права роз'єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги, про що зазначено у статті 58 Господарського процесуального кодексу.
Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на різних обставинах і потребують різних доказів, в зв'язку з чим повинні розглядатись в окремих позовних провадженнях, оскільки договори оренди укладені по різним земельним ділянкам окремо. Об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин існуючих між сторонами.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Згідно з частиною 1 статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Таким чином, належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, поштова квитанція тощо) та опис вкладення.
Як вбачається з позовних матеріалів заявником до позовної заяви № 07-1 від 05.10 2011 р. додана ксерокопія фіскального чеку № 5071 від 05.10.2011 р. про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, що не може вважатися належним доказом та не приймається судом до уваги, оскільки не відповідає вимогам ст. 36 ГПК України, якою передбачено, що письмові докази подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях, при цьому відповідно до п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Таким чином, відсутні підстави вважати, що відповідачем отримано копію позовної заяви та додані до неї документи.
Згідно пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин, враховуючи, що заявником не було усунуто всіх недоліків, вказаних в ухвалі господарського суду Київської області від 08.09.2011 р., позовна заява не може бути прийнятою до розгляду господарським судом Київської області і підлягає поверненню, у зв'язку з повторним порушенням позивачем правил об'єднання позовних вимог та ненаданням належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Разом з тим, суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
При повторному зверненні з позовною заявою до суду потрібно роз'єднати позовні вимоги та звернутися з двома окремими позовами, про що Вам уже було роз'яснено ухвалою суду № 02-03/1172/24 від 08.09.2011 року.
Керуючись п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової підтримки підприємництва «Бізнес і право»№ 07-1 від 05.10.2011 р. (вх. № 4115 від 06.10.2011 р.) разом з доданими до неї матеріалами (всього на 44 аркушах) повернути заявнику без розгляду.
Суддя Т.В. Лутак