01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"07" жовтня 2011 р. Справа № 24/088-11
Суддя Лутак Т.В.
за позовом Приватного підприємства «Аудиторська фірма «Аудит-навігатор»
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 3 223, 40 грн.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_2
від відповідача:не з'явились
Обставини справи:
Ухвалою господарського суду Київської області від 09 вересня 2011 року порушено провадження у справі №24/088-11 за позовом Приватного підприємства «Аудиторська фірма «Аудит-навігатор»(далі -позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач) про стягнення 3 223, 40 грн. та призначено розгляд справи на 23 вересня 2011 року.
До господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання від 16 вересня 2011 року (вх. № 12999 від 22 вересня 2011 року) про розгляд справи без участі позивача, у зв'язку з перебуванням його представника у відпустці.
У судове засідання 23 вересня 2011 року представники сторін не з'явилися, вимог ухвали суду від 09 вересня 2011 року не виконали, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 07 жовтня 2011 року.
06 жовтня 2011 року через загальний відділ канцелярії до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог від 06 жовтня 2011 року (вх. № 13721 від 06 жовтня 2011 року), у якій він просить суд збільшити позовні вимоги на 3 146, 97 грн., а тому загальна суму позовних вимог складатиме 6 370, 37 грн.
Частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині.
Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим приймає її до розгляду.
У судове засідання 07 жовтня 2011 року представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 09 вересня 2011 року не виконав.
У судовому засіданні 07 жовтня 2011 року у суду виникла необхідність витребування нових доказів.
Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, як це передбачено пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи №24/088-11 на іншу дату.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2011 р. о 14 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 2).
2. Повторно зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 09 вересня 2011 року, а також надати суду докази того, що зазначене позивачем майно у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог належить йому на праві власності.
3. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09 вересня 2011 року у даній справі.
4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України.
5. Явку сторін визнати обов'язковою.
6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.
7. Попередити сторін про те, що згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання витребуваних матеріалів та неявки представників сторін в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними матеріалами, а згідно статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя Т.В. Лутак