01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"03" жовтня 2011 р. Справа № 13/142-11
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ДЄССА”, Одеська область, м. Іллічівськ
до товариства з обмеженою відповідальністю „Оранж”, Київська область, м. Біла Церква
про стягнення 27215,82 грн.
Суддя С.Ю. Наріжний
Представники:
від позивача: ОСОБА_1.- довіреність б/н від 11.08.2011 р.;
від відповідача: не з'явився;
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „ДЄССА” (далі -позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю „Оранж” (далі -відповідач) про стягнення 27215,82 грн., з яких: 26969,59 грн. - основний борг, 205,93 грн. -пеня, 40,30 грн. -3% річних.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач не виконав договору поставки №00012 від 02.01.2011р. щодо оплати за отриманий товар.
Ухвалою господарського суду Київської області від 17.08.2011р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 03.10.2011 р.
Представник відповідача в судове засідання 03.10.2011р. не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою господарського суду Київської області від 17.08.2011р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі статті 75 господарського процесуального кодексу України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.
02.01.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №00012 (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору позивач зобов'язався передати у власність відповідачу товар в асортименті та кількості, зазначених у відповідних видаткових накладних, що є його невід'ємною частиною, а відповідач зобов'язався прийняти такий товар та сплатити позивачу його вартість в порядку і на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно з п. 1.2 Договору право власності на товар переходить від позивача до відповідача з моменту його поставки, тобто з моменту підписання сторонами відповідної видаткової накладної.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем з 29.06.2011р. по 13.07.2011р. було поставлено, а відповідачем було прийнято товар на загальну суму 27969,59 грн., що підтверджується видатковими накладними: №ВМДС0000029 від 29.06.2011р. на суму 575,10 грн., №ВМДС0000030 від 29.06.2011р. на суму 4107,82 грн., №ВМДС0000031 від 29.06.2011р. на суму 932,65 грн., №ВМДС0000055 від 06.07.2011 р. на суму 4885,24 грн., №ВМДС0000056 від 06.07.2011 р. на суму 673,86 грн., №ТКДС0000548 від 13.07.2011р. на суму 14781,42 грн., №ТКДС0000553 від 13.07.2011р. на суму 2013,50 грн. та генеральною довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей виданою на ім'я Дашкевич Л.К.
Відповідно до 3.4. Договору сплата відповідачем позивачу вартості товару здійснюється не пізніше 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту поставки товару.
В порушення умов Договору відповідач оплату отриманого товару в повному обсязі не здійснив, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 26969,59 грн.
Проте, в судовому засіданні 03.10.2011 р. позивачем надано суду платіжне доручення №39 від 31.08.2011р., згідно з якого вбачається, що відповідачем здійснив оплату за поставлений товар у сумі 1000,00 грн.
Таким чином провадження в частині стягнення 1000,00 грн. заборгованості підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
22.07.2011р. позивачем на адресу відповідача відправлено вимогу №21/07/03 від 21.07.2011р. про оплату заборгованості за оплату за поставлений товар.
Відповідач зазначену вимогу позивача залишив без відповіді та задоволення.
Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 25969,59 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 25969,59 грн. заборгованості за поставлений товар, отриманий на підставі Договору поставки №00012 від 02.01.2011р., підлягає задоволенню.
Згідно з позовними вимогами позивач просить стягнути з відповідача пеню за загальний період 13.07.2010р. по 11.08.2011 р. в розмірі 205,93 грн. на підставі п. 4.2. Договору.
Відповідно до п. 4.2 Договору у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем умов п. 3.4. цього Договору, він сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен календарний день прострочення.
Відповідно до п. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 205,93 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню.
Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 40,30 грн.
Згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За розрахунком позивача доданого до позовної заяви, розмір 3% річних за весь час прострочення складає 40,30 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Оранж” (адреса: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Князя Володимира, 3, кв. 23 код ЄДРПОУ 20618506) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ДЄССА” (адреса: 68000, Одеська область, м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1-Е; код ЄДРПОУ 37305785) 25969 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 59 коп. -основного боргу, 205 (двісті п'ять) грн. 93 коп. - пені, 40 (сорок) грн. 30 коп. -3% річних, а також судові витрати: 262 (двісті шістдесят дві) грн. 15 коп. державного мита, 227 (двісті двадцять сім) грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В інший частині позовних вимог провадження у справі припинити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя С.Ю. Наріжний
Дата виготовлення та підписання рішення 05.10.2011 р.