01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"22" вересня 2011 р. Справа № 7/107-11
за позовомПублічного акціонерного товариства «ПРАЙМ-БАНК»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибопереробний завод «Плеяди»
про стягнення 1 613 225, 82 грн.
Суддя В.М. Антонова
за участю представників сторін:
від позивача:ОСОБА_1. - представник за довіреністю №555//01 від 23.02.2011 року;
від відповідача:ОСОБА_2. -представник за довіреністю №19/08 від 19.08.2011 року.
Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 7/107-11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРАЙМ-БАНК»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибопереробний завод «Плеяди»про стягнення 1 613 225,82грн. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 944/0588-8 від 10.08.2009 року.
Ухвалою господарського суду від 22.08.2011 року порушено провадження у справі № 7/107-11 та призначено її розгляд на 22.09.2011 року.
У судове засідання 22.09.2011 року представники сторін з'явились.
У судовому засіданні 22.09.2011 року представником позивача подана заява про збільшення розміру позовних вимог б/н від 22.09.2011 року, в якій позивач, у зв'язку з перерахунком штрафних санкцій, просить суд стягнути з відповідача 1 594 000, 00 грн. суми основного боргу за договором про відкриття кредитної лінії № 944/0588-8 від 10.08.2009 року, 11 791,22 грн. пені за несвоєчасну оплату основного боргу, 1 179,16 грн. 3% річних за несвоєчасну оплату основного боргу, 11 711, 36 грн. відсотків за користування кредитними коштами, 66, 31 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами та 6,62 грн. 3% за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами, а всього 1 618 754, 66 грн. Подана заява прийнята судом до розгляду.
Представником відповідача у судовому засіданні 22.09.2011 року подане клопотання б/н від 21.09.2011 року, в якому відповідач просить залучити до участі у справі співвідповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
В обґрунтування поданого клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибопереробний завод «Плеяди», посилаючись на п. 3.8. договору про відкриття кредитної лінії № 944/0588-8 від 10.08.2009 року зазначає, що для забезпечення виконання зобов'язань відповідача за договором про відкриття кредитної лінії № 944/0588-8 від 10.08.2009 року, Публічним акціонерним товариством «ПРАЙМ-БАНК»були укладені договір застави основних засобів № Z944/0588-2 від 10.08.2009 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кристал Рівер»та договір застави майнових прав на грошовий депозит № Z944/0588-3 від 10.08.2009 року з ОСОБА_3. Враховуючи викладене, відповідач просить суд залучити до участі у справі співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал Рівер»та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3.
Дослідивши подане клопотання, господарський суд дійшов висновку про його часткове задоволення в частинні залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 та про відмову в залученні співвідповідачем Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Рівер», виходячи з наступного.
В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається в тому числі на ст. 553, 554 ЦК України. Між тим, до правовідносин застави, в яких бере участь майновий поручитель, положення про поруку не можуть застосовуватися, оскільки порука і застава є різними самостійними способами забезпечення виконання зобов'язань.
Стаття 546 ЦК України передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Таким чином, право кредитора на звернення стягнення на предмет застави виникає лише у випадку неможливості виконання зобов'язання боржником за основним зобов'язанням.
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Рівер» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за ініціативою суду.
Частина 1 ст. 27 ГПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що в разі прийняття рішення за результатами розгляду спору, таке рішення може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Рівер»та ОСОБА_3, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Рівер»та ОСОБА_3.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, в разі необхідності витребування нових доказів.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.
Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -
ухвалив:
1. Відкласти розгляд справи на 13.10.2011 року о 12-30 год.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал Рівер»(08150, Київська область, м. Боярка, пров. Сосновий, 2).
3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).
4. Зобов'язати третю особу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал Рівер», надати суду письмові пояснення по суті спору та належним чином завірену копію договору застави основних засобів № Z944/0588-2 від 10.08.2009 року, укладеного з Публічним акціонерним товариством «ПРАЙМ-БАНК».
5. Зобов'язати третю особу, ОСОБА_3, надати суду письмові пояснення по суті спору та належним чином завірену копію договору застави майнових прав на грошовий депозит № Z944/0588-3 від 10.08.2009 року, укладеного з Публічним акціонерним товариством «ПРАЙМ-БАНК».
6. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів третім особам.
7. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 22.08.2011 року.
8. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.
9. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.
Суддя В.М. Антонова