Ухвала від 08.05.2008 по справі 16/77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

УХВАЛА

08.05.08 Справа № 16/77.

Заступник голови господарського суду Луганської області Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Теплотехнік", м. Запоріжжя

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 9408 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

Справа № 16/77 за позовом ТОВ виробничо-комерційного підприємства "Теплотехнік" до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи підприємця ОСОБА_1про стягнення 9408 грн. 55 коп. недійсним знаходиться в провадженні судді Шеліхіної Р.М.

Відповідачем подано заяву про відвід судді Шеліхіної Р.М. з мотиву сумнівів у її неупередженості, оскільки суддею Шеліхіною Р.М. розглянуто справу № 16/32 за участю ТОВ виробничо-комерційного підприємства "Теплотехнік" та суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи підприємця ОСОБА_1., рішення по якій апеляційною інстанцією залишено без змін, а Вищим господарським судом України змінено.

За результатами розгляду даної заяви слід зазначити наступне.

Суддя підлягає відводу лише з підстав, передбачених законодавством.

Згідно вимог ст. 20 ГПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Жодне з перелічених обставин не підтверджується матеріалами справи, у тому числі і заявою про відвід судді, докази упередженості судді Шеліхіної Р.М. в матеріалах справи відсутні і заявником не подані.

Розгляд суддею справи та незалежно від результатів розгляду касаційною інстанцією цієї справи, за участю цих же сторін не свідчать про упередженість судді при розгляді іншої справи за участю тих самих сторін.

З урахуванням викладеного законні підстави для задоволення заяви про відвід судді Шеліхіної Р.М. відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

УХВАЛИВ:

Заяву Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про відвід судді Шеліхіної Р.М. залишити без задоволення.

Заступник голови

господарського суду В.Д. Воронько

Попередній документ
1857847
Наступний документ
1857849
Інформація про рішення:
№ рішення: 1857848
№ справи: 16/77
Дата рішення: 08.05.2008
Дата публікації: 01.08.2008
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Луганської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Інший майновий спір
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.04.2010)
Дата надходження: 17.02.2010
Предмет позову: визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
12.06.2023 16:00 Господарський суд Кіровоградської області
29.08.2023 16:00 Господарський суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОЛІЩУК Г Б
суддя-доповідач:
ПОЛІЩУК Г Б
ЯРМАК О М
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Гайдуков Георгій Геннадійович
Регіональне відділення Фонду державного майна по Київській області
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Київський картонно-паперовий комбінат"
Регіональне відділення Фонду державного майна по Київській області
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нетрадиційна енергетика України"
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" в особі філії Кіровоградського регіонального управління ПАТ КБ "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нетрадиційна енергетика України"