Головуючий у І інстанції - суддя Качуріна Л.С. Доповідач - Г.А. Колеснік
Луганський окружний адміністративний суд
Справа № 2-а-2530/07
Іменем України
15 квітня 2008 року Справа 22-а-2377/08
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Колеснік Г.А.,
суддів: Шаптала Н.К., Ляшенка Д.В.,
при секретарі судового засідання: Літвіновій Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області - про визнання дій незаконними та виключення майна з акту опису і арешту,
за апеляційною скаргою Головного управління юстиції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2007 року, -
ОСОБА_1. звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області - про визнання дій незаконними та виключення з акту опису і арешту майна, гральні автомати, які належать позивачу на підставі договору купівлі - продажу.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2007 року позов ОСОБА_1було задоволено, на підставі того, що державні виконавці діяли на виконання постанови Ленінського районного суду м. Луганська від 24.05.2007 року про конфіскацію на користь держави гральних автоматів, які належать ОСОБА_2, але позивачем доведено, що гральні автомати належать йому на підставі договору купівлі - продажу від 15.10.2007 року. Отже, державними виконавцями неправомірно було включено дане майно до акту опису і арешту майна.
Не погодившись з даним рішенням Головним управлінням юстиції в Луганській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову в частині визнання дій державних виконавців підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області неправомірними. Також, просить змінити неналежного відповідача підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області на належного відповідача Головне управління юстиції у Луганській області.
Сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання за викликом не з'явилися.
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга Головного управління юстиції в Луганській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Позивачем надано доказ права власності на гральні автомати, а саме договір купівлі - продажу від 15.10.2007 року. Тобто, включаючи зазначене майно в акт опису і арешту майна державними виконавцями порушено встановлене законом право власності ОСОБА_1
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Також, ч.4 ст.41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 13 «Про державну виконавчу службу» встановлено, що дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом.
Відповідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.
Отже, судом першої інстанції правильно встановлено, що дії саме державних виконавців, якими було складено акт опису і арешту майна є неправомірними та порушують право позивача на непорушність права власності.
Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має.
Керуючись статтями 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління юстиції в Луганській області - залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2007 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_1- залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Колегія суддів: Г.А. Колеснік
/підписи/ Н.К. Шаптала
Д.В. Ляшенко
З оригіналом згідно
Суддя: Г.А. Колеснік