Головуючий у 1 інстанції - Кулешова Л.В.
Суддя-доповідач - Васильєва І.А.
25 серпня 2011 року справа №2а-918/11/1211
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Васильєвої І.А.
суддів Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 16 червня 2011 р. у справі № 2а-918/11/1211 (головуючий І інстанції Кулешова Л.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області про перерахунок пенсії,-
Позивач звернувся 14.06.2011 року до суду першої інстанції з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України (далі по тексту - УПФУ) про зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни, за період з 01.01.2006 року.
Ухвалою Лутугинського районного суду Луганської області позовні вимоги ОСОБА_2 за період 01.01.2006 року по 13.12.2010 року залишені без розгляду.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як прийняту з порушенням норм матеріального права та прийняти нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи в судове засідання не прибули, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Колегія суддів зазначає, що з врахуванням частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний перегляд постанови суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційної скарги позивача.
Як на час подання цього позову, так і на момент прийняття судом оскаржуваної ухвали відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися при виплаті йому відповідачем щомісячної пенсії. Звернення позивача до відповідача із заявою з питання проведення перерахунку пенсії та іншої соціальної виплати за минулий час не є передбаченою законом можливістю досудового порядку вирішення спору в розумінні частини четвертої статті 99 КАС України.
Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позивач до суду з позовом звернувся 14.06.2011 року.
Колегія суддів вважає, що зазначена позивачем причина пропуску строку звернення до суду не є поважною, оскільки позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинний був дізнатися при виплаті йому відповідачем щомісячно пенсії. Будь-яких інших підстав для поновлення строку звернення до суду позивачем не наведено та не доведено.
Посилання апелянта у своїй апеляційній скарзі на ст.268 Цивільного Кодексу України на підставі якої на вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом,іншими пошкодженням здоров»я або смертю позовна давність не поширюється, судова колегія не може прийняти до уваги, оскільки вказана норма стосується цивільно-правових відносин. Проте в даній ситуації правовідносини мають публічний характер, що значно відрізняє їх від звичайних цивільно-правових відносин.
За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неможливості застосування норм Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 16 червня 2011 р. у справі № 2а-918/11/1211 - залишити без задоволення.
Ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 16 червня 2011 р. у справі № 2а-918/11/1211 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.
.
Суддя доповідач Васильєва І.А.
Судді Яманко В.Г.
Казначеєв Е.Г.