Справа № 22-ц-1889/11 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О. М.
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
02 червня 2011 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого -Павлишина О.Ф.,
суддів - Штефаніци Ю.Г., Бермеса І.В.,
при секретарі Бандрівській М.Ю.,
з участю представника ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів»Лавріва П.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 14 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів», треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконком Львівської міської ради, про стягнення заяво сплачених коштів за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-
Вказаним рішенням позов ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів»в його користь 454 грн.09 коп. зайво сплачених коштів за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Рішення суду оскаржив відповідач ТзОВ «Стимул-Сихів». В апеляційній скарзі стверджує про порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що плата за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з жовтня 2005 року по лютий 2008 року нараховувалася згідно тарифів, встановлених рішенням виконкому Львівської міської ради від 30.09.2005 року за №1032. На думку апелянта, судом в повній мірі не досліджені обставини скасування рішення виконкому від 30.09.2005 року. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання апеляційної скарги, що аналогічні його доводам, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, і сторонами не оспорюються такі обставини.
Як вбачається з матеріалів справи за період з 15.10.2005 року до 15.03.2008 року позивачу оплата за послуги з утримання будинку і прибудинкової території ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» нараховувалась згідно з тарифами, які затверджені рішенням Львівського міськвиконкому від 30.09.2005 року № 1032 (а.с.140).
Вищезгадане рішення Львівського міськвиконкому від 30.09.2005 року № 1032 постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.2006 року (залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2008 року) визнано незаконним.
Відповідно до вимог ч.1 ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а відтак відповідач не мав правових підстав нараховувати позивачеві плату згідно з тарифами, які затверджені рішенням Львівського міськвиконкому від 30.09.2005 року № 1032.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому визнаються безпідставними.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» відхилити.
Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 14 грудня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий: Павлишин О.Ф.
Судді: Штефаніца Ю.Г.
Бермес І.В.