Справа № 22-ц-2411/11 Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
02 червня 2011 року Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого -Павлишина О.Ф.,
суддів -Мусіної Т.Г., Штефаніци Ю.Г.,
при секретарі Бандрівській М.Ю.,
з участю ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 21 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,-
Вказаною ухвалою суду з покликанням на те, що позивач і відповідач є приватними підприємцями і в зв”язку з цим спір повинен розглядатись в господарському суді, закрито провадження в справі.
Ухвалу суду оскаржив позивач. В апеляційній скарзі стверджує, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що позивач гроші ОСОБА_3 не як приватному підприємцеві. Вважає помилковим посилання суду в ухвалі на те, що сторони є приватними підприємцями. Просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції в Івано-Франківську область.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, що аналогічні її доводам, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково в зв”язку з наступним.
Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно зі ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу постановлено за відсутності даних про те, що спір між сторонами виник при укладанні, зміні, розірванні або виконанні господарського договору.
Даними позовної заяви та розписок про позику і зобов”язання повернення коштів (а.с.2-3,5,6) також не стверджується, що сторонами укладено договір і поставлено вимогу про його виконання, як особами, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
В зв"язку з цим при постановленні ухвали в суду не було підстав для висновку про те, що дана справа відповідно до Господарського процесуального кодексу України не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та наявності підстав для закриття провадження в справі.
За таких обставин колегія суддів вважає, що при постановленні ухвали порушено вимоги цивільного процесуального права, в зв"язку з чим ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Оскільки відсутні правові підстави для направлення справи в Івано-Франківську область, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись п.4 ч.2 ст.307 , п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.313- 315 ЦПК України , колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 21 січня 2011 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий: Павлишин О.Ф.
Судді: Мусіна Т.Г.
Штефаніца Ю.Г.