Справа № 22-ц-1839/11 Головуючий у 1 інстанції: Салій В.В.
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
02 червня 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого -Павлишина О.Ф.,
суддів - Бермеса І.В., Штефаніци Ю.Г.,
при секретарі Бандрівській М.Ю.,
з участю представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3, ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 4 листопада 2010 року,-
ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на ремонтно-будівельні роботи, що проводилися в приміщенні майнового комплексу АДРЕСА_1, на суму 224929 грн. та відшкодування понесених витрат за передоплату для виготовлення обладнання на суму 8715 грн.
Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання відповідачки ОСОБА_4 та закрито провадження у справі з посиланням на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, і скасовано заходи забезпечення позову згідно з ухвалами Жидачівського райсуду суду від 11 липня 2005 року та 29 грудня 2009 року.
Ухвалу оскаржила ОСОБА_2. В апеляційній скарзі покликається на порушення норм процесуального права. Зазначає, що відсутні докази здійснення спільної підприємницької діяльності нею та відповідачкою по майновому комплексу «Надністрянка», жодного письмового договору про здійснення такої діяльності ними не укладалося, а тому вважає, що покликання суду на те, що її вимоги про відшкодування коштів понесених при ремонті майнового комплексу стосуються та випливають із господарської діяльності сторін є безпідставним. Просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції іншому судді.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, що аналогічні її доводам, пояснення ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5 про заперечення доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити в зв"язку з наступним.
Згідно зі ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.
Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Матеріалами справи стверджується, що ухвалу постановлено за відсутності даних про те, що спір між сторонами виник при укладанні, зміні, розірванні або виконанні господарського договору.
Саме лише те, що сторони по справі є особами, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, за відсутності даних про господарський спір не може бути підставою для закриття провадження в справі.
Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
В зв"язку з цим колегія суддів вважає, що при постановленні ухвали в суду не було підстав для висновку про те, що дана справа не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та, що наявні підстави для закриття провадження в справі.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що при постановленні ухвали судом порушено вимоги цивільного процесуального права, в зв"язку з чим ухвалу слід скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись п.4 ч.2 ст.307 , п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.313-315 ЦПК України , колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 4 листопада 2010 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий: Павлишин О.Ф.
Судді: Бермес І.В.
Штефаніца Ю.Г.