Справа № 22-ц-2422/11 Головуючий у 1 інстанції: Береза В. І.
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
31 травня 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого -Павлишина О.Ф.,
суддів -Мусіної Т.Г., Штефаніци Ю.Г.,
при секретарі Тлумак Л.В.,
з участю представника Новороздільської міської ради Львівської області -ОСОБА_2, третьої особи -ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28 січня 2011 року в справі за позовом Новороздільської міської ради Львівської області до ОСОБА_4, треті особи -Управління Держкомзему в м.Новий Розділ Львівської області, ОСОБА_3, про знесення самочинно прибудованої веранди,-
Вказаним рішенням суду позов задоволено. Зобов”язано відповідача за свій рахунок знести самочинно прибудовану веранду до квартири АДРЕСА_1 розміром 2,5м х 7,84 м, висотою до 4 м.
Рішення суду оскаржив відповідач. В апеляційній скарзі стверджує про неповне встановлення судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду встановленим обставинам. При цьому покликається на те, що судом не враховано отримання ним дозволу на виготовлення проектної документації, що робочий проект виготовлено за згодою сусідів, що ним отримано позитивний висновок Новороздільського МВ ГУ МНС України у Львівській області. Зазначає, що термінове здійснення прибудови пов”язано з необхідністю покращити умови проживання батька інваліда 1 групи, брата інваліда 2 групи, матері -пенсіонерки. Вважає, що прибудова покращила вплив негативних факторів на помешкання, така відповідає будівельним нормам, що підтверджено висновком ліцензованої організації про результати технічного обстеження прибудови. На думку апелянта, прибудова не перешкоджає використанню прибудинкової території, так як знаходиться з тильної сторони будинку. Також вказує, що третя особа почала висловлювати невдоволення прибудовою лише після закінчення її будівництва. Просить скасувати рішення та ухвалити нове по суті позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Новороздільської міської ради Львівської області - ОСОБА_2, третьої особи -ОСОБА_3 щодо заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Рішенням виконавчого комітету Новороздільської міської ради за №134 від 20.03.2005 року ОСОБА_4 дозволено виготовити проектну документацію на будівництво балкону до квартири АДРЕСА_1. При цьому останнього зобов”язано погодити проектну документацію на будівництво відповідно до чинного законодавства. (а.с.8)
Згідно з актом обстеження прибудинкової території від 29.10.2008 року ОСОБА_4, якому рішенням виконавчого комітету надано дозвіл на виготовлення проекту на будівництво балкону, без дозволу на користування земельної ділянкою, на прибудинковій території збудував цегляну веранду. (а.с.9)
Рішенням Новороздільської міської ради за №537 від 18.12.2008 року ухвалено не визнавати право власності на нерухоме майно за особою, яка здійснює самочинне будівництво на самовільно захопленій земельній ділянці на території міської ради. (а.с.107)
Відповідно до положень ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.
Суд першої інстанції відповідно до цих вимог закону, врахувавши проведення самочинного будівництва ОСОБА_4 веранди на земельній ділянці, що є комунальною власністю, без належного дозволу та затвердженого проекту, прийшов до правильного висновку про підставність позову.
Доводи апеляційної скарги, які фактично зводяться до правомірності будівництва, висновків суду не спростовують, такі не містять доказів про проведення будівництва за належним дозволом та належно затвердженим проектом, не стверджують згоду власника земельної ділянки щодо визнання права власності на збудовану веранду, а тому визнаються колегією суддів безпідставними.
Керуючись п. 1 ч.1 ст.307, ст.315-316 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28 січня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий : Павлишин О.Ф.
Судді : Мусіна Т.Г.
Штефаніца Ю.Г.