Справа № 22-ц-2043/11 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
19 травня 2011 року м. Львів
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - Федоришина А.В.,
суддів: Приколоти Т.І., Шашкіної С.А.,
при секретарі -Качмар М.Я.,
за участю: представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 8 грудня 2010 року
у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 до Острівської сільської ради Сокальського району Львівської області (далі -сільська рада), фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 про визнання незаконними рішення, договору оренди, зобов'язання до вчинення дій-
оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 до сільської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 про визнання незаконними рішення даної сільської ради від 01.12.2006 року №94, яким затверджено проект відведення земельної ділянки для надання в оренду ОСОБА_9, договору оренди земельної ділянки, про зобов'язання ОСОБА_9 привести земельну ділянку до попереднього стану у зв'язку із непідвідомчістю спору судам загальної юрисдикції.
Ухвалу оскаржили позивачі, просять її скасувати і постановити про направлення справи до суду для розгляду по суті.
Зазначають, що підставою для звернення до суду є порушене їх право власності на земельну ділянку і саме у зв'язку з цим вони звернулись до районного суду для захисту. Обґрунтовують скаргу і тим, що 16.12.2009 року тим же Сокальським районним судом, як судом адміністративної юрисдикції, провадження у адміністративній справі за їх аналогічним позовом було закрито, так як справа має розглядатись у порядку цивільного судочинства.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_4 на підтримання скарги, ОСОБА_6 на її заперечення, дослідивши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвала - скасувати.
Встановлено, що позивачі звернулися до суду з позовом до Острівської сільської ради, приватного підприємця ОСОБА_9 про визнання незаконними рішень, захист і поновлення порушених прав, скасування договору.
Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що предметом спору є публічно-правовий спір між фізичними особами та суб»єктом владних повноважень -Острівською сільською радою щодо оскарження її рішення № 94 та визнання недійсним.
Проте з висновком суду колегія суддів погодитись не може.
Так, суд не взяв до уваги, що фактично спір стосується захисту приватної власності на земельну ділянку, яку, на їх погляд, сільська рада незаконно передала в оренду та договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
З матеріалів справи вбачається, що позивачі у зв'язку з порушенням їх прав на приватну власність -земельну ділянку, відповідно до правовстановлюючих документів, оскаржують рішення сільради про надання в оренду відповідачу земельної ділянки, яка на праві приватної власності на землю належить їм та скасування договору оренди.
Колегія суддів бере до уваги також і той факт, що ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 16.12.2009 р. було закрито провадження у справі з аналогічним позовом з підстав виключення можливості вирішення його у порядку адміністративного судочинства.
Так як предметом спору є право на земельну ділянку, то даний спір являється цивільно-правовим і виникає із земельних правовідносин.
Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ст. 312 , ст. 317 ЦПК України колегія суддів, -
апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 8 грудня 2010 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: