Постанова від 10.10.2011 по справі 2а-11674/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

Вн. №27/259

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10 жовтня 2011 року № 2а-11674/11/2670

за позовом ОСОБА_1

до Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві

3-і особи

проОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправною відмови в реєстрації позивача за місцем проживання у кв. 15 по вул. Курнатовського, 6 у м. Києві, зобов'язання зареєструвати позивача за вказаним місцем проживання.

В судовому засіданні 06.10.11 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження згідно вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, оскільки в судовому засіданні відсутній представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи; по справі заслухано пояснення позивача та 3-х осіб; необхідність заслуховувати пояснення свідка чи експерта відсутня.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Апеляційного суду м. Києва від 23.09.10 р. квартира АДРЕСА_1 на праві спільної власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (колишня дружина ОСОБА_2).

Крім них, в квартирі АДРЕСА_1 проживає та зареєстрований спільний син ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про шлюб від 23.09.10 р. ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2.

05.04.11 р. ОСОБА_1 надіслала заяву про реєстрацію місця проживання з додатками на адресу Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві, але заява повернулася у зв'язку з відмовою адресата від одержання листа.

06.04.11 р. позивачу надійшла письмова відповідь на її заяву, у якій повідомлено про неможливість проведення реєстрації, оскільки відсутня згода ОСОБА_3, яка є співвласником квартири.

Позивач - ОСОБА_1 - вважає вказану відмову незаконною з таких пілстав.

Позивач стверджує, що колишня дружина її чоловіка - ОСОБА_3 - навмисне чинить перешкоди у її реєстрації, отримати її згоду як співвласниці неможливо.

Крім того, ОСОБА_3 є в.о. голови ЖЕК, тому вона не підписує заяву про реєстрацію місця проживання.

Позивач посилається на ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, згідно якої спільність проживання є однією з ознак сім'ї.

Позивачем виконано всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", тому підстави для відмови в реєстрації відсутні.

Відповідач - Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві - запречень проти позову не надав; клопотав про розгляд справи за відсутності представника, а також зазначив про те, що реєстраційні дії будуть вчинені на підставі судового рішення безперешкодно.

3-я особа - ОСОБА_2 - позовні вимоги підтримав.

3-і особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - проти задоволення позовних вимог заперечили.

В наданих письмових поясненнях ОСОБА_3 зазначила, що вона як співвласниця квартири, заперечує проти реєстрації позивача, тоді як згідно ст. 358 ЦК України її згода як співвласника необхідна.

3-ю особою подано позовну заяву з самостійними вимогами на предмет спору, а саме: 3-я особа просить суд зобов'язати Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві утриматись від реєстрації місця проживання ОСОБА_1 у АДРЕСА_1

В судовому засіданні 06.10.10 р. судом оголошено ухвалу про відмову у прийнятті позовної заяви до спільного розгляду, оскільки 3-я особа фактично просить відмовити в задоволенні позовних вимог, що є запереченням проти позову, тоді як окремих вимог на предмет спору не заявлено.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення учасників по справі, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необгрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Для реєстрації особа подає:

письмову заяву. Діти віком від 15 до 18 років подають заяву особисто. У разі якщо особа з поважної причини не може самостійно звернутися до уповноваженого органу, реєстрація може бути здійснена за зверненням іншої особи на підставі доручення, посвідченого в установленому порядку;

паспортний документ. Якщо дитина не досягла 16-річного віку, подається свідоцтво про народження або свідоцтво про належність до громадянства України. Іноземець та особа без громадянства додатково подають посвідку на постійне або тимчасове проживання;

квитанцію про сплату державного мита або документ про звільнення від його сплати;

два примірники талона зняття з реєстрації.

Забороняється вимагати для реєстрації місця проживання подання особою інших документів.

Заява особи про реєстрацію місця проживання є єдиною підставою для реєстрації місця проживання особи.

Зразки заяви та інших документів, необхідних для реєстрації місця проживання особи, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.04 р. № 985 "Про затвердження зразків документів, необхідних для реєстрації місця проживання в Україні" затверджено зразок заяви про реєстрацію місця проживання, згідно якої передбачено заповнення графи "Згода власника/співвласників житла або їх уповноважених органів, наймача та членів його сім'ї на реєстрацію місця проживання заявника у разі відсутності документів, зазначених як підстава для реєстрації".

Необхідність отримання згоди співвласників житла узгоджується з вимогами ст. 358 ЦК України, згідно якої право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Матеріалами справи встановлено і не заперечується учасниками по справі той факт, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

При цьому, згідно рішення Апеляційного суду м. Києва від 23.09.10 р. встановлено, що частка пайового внеску (сплачена до 23.05.90 р.) по спірній квартирі є спільною частковою власністю сторін по справі, а друга частина є спільною сумісною власністю подружжя.

За таких обставин згода ОСОБА_3 як співвласника житла є необхідною умовою реєстрації на житловій площі інших осіб, в тому числі, і позивача у справі. Вказана згода є вільним волевиявленням співвласника і має прийматися до уваги за будь-яких обставин, оскільки законодавством інше не встановлено.

При цьому, перебування позивача у шлюбних відносинах з іншим співвласником житла, не дає права на реєстрацію на житловій площі без згоди іншого співвласника.

Також суд зазначає, що квартира є єдиним об'єктом права власності, незважаючи на кількість співвласників, і, відповідно, зареєстрована особа може бути в квартирі, а не в її частині, тому посилання позивача на те, що вона може бути зареєстрована на житловій площі одного з співвласників, не приймаються до уваги.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

З врахуванням викладеного, суду відсутні підстави для визнання відмови протиправною та задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань

Повний текст постанови

виготовлено і підписано 10.10.11 р.

Попередній документ
18566746
Наступний документ
18566748
Інформація про рішення:
№ рішення: 18566747
№ справи: 2а-11674/11/2670
Дата рішення: 10.10.2011
Дата публікації: 14.10.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: