Справа № 22-а-312/11 Головуючий у І-й інстанції -Гуляк В.В.
Категорія: 70 Доповідач в 2-й інстанції - Каблак П.І.
19 травня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області
у складі: головуючого -Каблака П.І.
суддів -Кота І.Н., Крайник Н.П.
при секретарі - Стасів М.І.
розглянувши у м. Львові справу за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2009 року та додаткову постанову Золочівського районного суду від 06 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про визнання дій відповідача неправомірними та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,
Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2009 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо нездійснення нарахувань та виплат підвищення до пенсії як дитині війни позивачці за період із 22 травня 2008 року по 30 вересня 2008 року з врахуванням 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни позивачці за період з 22 травня 2008 року по 30 вересня 2008 року включно з врахуванням 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з врахуванням виплачених їй сум за це період. В решті позовних вимог відмовлено.
Додатковою постановою від 06 травня 2010 року зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни позивачці за період із 22 травня 2008 року по 30 вересня 2008 року включно у розмірі 416,43 грн.
Відповідач в апеляційних скаргах ставить питання про скасування постанов суду та ухвалення нових про відмову в позові в повному об'ємі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Стверджує, у 2008 році позивачу підвищення до пенсії нараховувалось та виплачувалось у відповідності до вимог законодавства, інших коштів на підвищення до пенсії по предмету спору не передбачено в бюджеті, законодавством не визначено мінімальної пенсії за віком, як розрахункової величини для підвищення пенсії. Також на думку апелянта, безпідставним та необґрунтованим є висновок суду щодо визнання дій відповідача протиправними, так як позивачка не зверталась в Управління з заявою з приводу невірного нарахування їй підвищення до пенсії
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до Положень про Пенсійний фонд України, про управління ПФУ в районах, містах і районах у містах, управління забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, безпосередньо призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії та інші виплати відповідно до чинного законодавства.
Отже, управління є належним відповідачем, оскільки зобов'язане було і без звернення пенсіонера (дитини війни) здійснювати перерахунок та виплату підвищення до пенсії після прийняття Конституційним судом України рішення від 22.05.2008 року про неконституційність положень Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким внесено зміни в ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»щодо порядку підвищення до пенсії дітям війни та відновлено їх право на підвищення пенсії до 30 % мінімальної пенсії за віком.
На час виникнення спірних правовідносин розмір мінімальної пенсії за віком визначався лише ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і згідно з цією нормою мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.
Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про прожитковий мінімум»такий застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.
Отже, при визначенні розміру підвищення пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»повинен застосовуватися розмір мінімальної пенсії за віком, визначений ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Поновлення порушених прав позивача з точки зору вимог Конституції України (ст.ст.8, 19, 22), не може залежати від фінансового становища відповідача та його неналежного фінансування з бюджету.
Таким чином, судом повно та об'єктивно розглянуто представлені сторонами докази, надана таким вірна оцінка, правильно застосовано норми матеріального права, не допущено порушень норм процесуального права, доводи скарг висновків суду не спростовують, тому скарги слід відхилити, а постанови суду -залишити без змін.
Керуючись Законом України „Про внесення змін до розділу ХІІ „Прикінцеві положення” Закону України „Про судоустрій і статус суддів” щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами” від 02.12.2010 р. № 2748-VI, ст.ст.160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів
Апеляційні скарги відхилити.
Постанови Золочівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2009 року та від 06 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду Львівської області набирає законної сили з моменту проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції -Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Каблак П.І.
Судді: Кіт І.Н.
Крайник Н.П.