Справа № 22-ц-1495/11 Головуючий у 1 інстанції: Адамович Б. М.
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
05 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого судді: Богонюка М.Я.
Суддів: Шашкіної С.А., Федоришина А.В.
При секретарі: Качмар М.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 квітня 2010 року, -
Оскаржуваним заочним рішенням відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зняття з реєстрації.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Апелянти вважають, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи. Стверджують, що судом не взято до уваги те, що тривалий час відповідач чинить їм перешкоди в користуванні квартирою, створює постійні конфлікти, проживання разом є неможливим. Судом не було заслухано відповідача щодо обставин справи та ухвалено заочне рішення. Також вважають, що суду слід було залучити до участі у справі їх дочку яка проживає та зареєстрована з ними.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_3 на підтримання скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»№ 1382-ІY від 11.12.2003 року зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення, або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутнім або померлим), свідоцтва про смерть.
Визначений у Законі перелік підстав зняття особи з реєстрації місця проживання без її волі є вичерпним.
Судом та матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі також прописані ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Вказана квартира неприватизована.
Відмовляючи в задоволенні позову про зняття з реєстрації, суд першої інстанції вірно виходив з того, що ОСОБА_4, відповідач по справі, у спірну квартиру вселився, як чоловік ОСОБА_6 зі згоди наймачів, в порядку передбаченому статтею 65 ЖК України, в квартирі проживає близько 20 років, і є зареєстрованими за вище вказаною адресою також зі згоди наймачів.
Позивачі, в супереч вимогам ст. 60 ЦПК України, обставин, які б давали підстави для зняття відповідача з реєстрації, або здійснення ним реєстрації за адресою АДРЕСА_1 з порушенням чинного законодавства не довели, тому висновок суду першої інстанції про недоведеність позову, на думку колегії суддів, є правильним.
Без підставними є покликання апелянтів на те, що судом не заслухано пояснень відповідача, а також не залучено до участі у справі їх доньку ОСОБА_6, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура передбачена ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308 ч.1, 314 ч. 1 п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 -відхилити.
Заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий:
Судді: