ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
23 вересня 2011 року 10:46 № 2а-4639/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір'я Сім»
доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва
провизнання нечинними податкових повідомлень-рішень
ТзОВ «Сузір'я Сім»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що є необґрунтованим висновок податкового органу про відсутність у позивача права на бюджетне відшкодування, оскільки обсяги оподатковуваних операцій за 12 календарних місяців у нього менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування, оскільки нарахування податкового кредиту здійснювалось внаслідок придбання та спорудження основних фондів, що було відображено у податковій декларації та не було взято до уваги податковим органом.
В письмових запереченнях відповідач зазначив, що протягом 12-ти місяців в період ТзОВ «Сузір»я Сім»мало обсяги оподатковуваних операцій у сумі, що є меншою, аніж заявлена до бюджетного відшкодування ПДВ, згідно поданої декларації з податку на прибуток, а тому позивачем безпідставно заявлено суму бюджетного відшкодування.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
19.07.2010р. ДПІ у Дарницькому районі м. Києва проводилась документальна невиїзна перевірка ТзОВ «Сузір'я Сім»податкової декларації з податку на додану вартість, про що складено Акт №4609/07-10/33054482 від 19.07.2010р.
Перевіркою встановлено, порушення п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме завищення суми бюджетного відшкодування за травень 2010р. у розмірі 127 074 грн.
За результатами перевірки ДПІ Дарницькому районі м. Києва було прийнято податкове повідомлення-рішення №000001130710/0 від 27.07.2010р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ на суму 127 074 грн.
Позивач оскаржував зазначене податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку.
За результатами розгляду скарг, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва було прийнято податкове повідомлення-рішення №000001130710/1 від 14.10.2010р.
Як вбачається із акту перевірки (стор. 3), що протягом останніх 12-ти місяців ТзОВ «Сузір'я Сім»мало обсяги оподатковуваних операцій у сумі 17 750 грн., що менше заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ, згідно поданої декларації з податку на прибуток за І кв. 2010р. та додатку К1/1, основні засоби ТзОВ «Сузір'я Сім»складають 0,0 грн.
А тому, податковий орган дійшов висновку, що позивачем безпідставно заявлено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2010р. в розмірі 127 074 грн., оскільки сума заявлено бюджетного відшкодування, є більшою, ніж визначено за результатами невиїзної позапланової документальної перевірки.
У відповідності до пп. 1.8 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість”, яким визначено, що бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
Відповідно до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.
Згідно пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Підпунктом а) пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, встановлено, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).
Крім того, пп. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, особи не мають права на отримання бюджетного відшкодування: а) особа, яка: була зареєстрована як платник цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів за рішенням Кабінету Міністрів України); мала обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів); не провадила діяльність протягом останніх дванадцяти календарних місяців; б) особа, яка є платником єдиного податку за спрощеною системою оподаткування, обліку та звітності, що передбачають сплату цього податку у спосіб, відмінний від встановленого цим Законом, або звільнення від такої сплати.
Податковий орган виходив із того, що протягом останніх 12 місяців ТзОВ «Сузір'я Сім» мало обсяги оподатковуваних операцій в сумі 17 750грн., що в свою чергу менше заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ, згідно поданої декларації з податку на прибуток підприємств за І кв. 2010р. та Додатку К1/1, основні засоби.
В ході розгляду справи представник відповідача пояснив, що інформацію про вартість основних засобів було взято із поданої ТзОВ «Сузір'я Сім»до податкового органу декларації з податку на прибуток підприємств за І кв. 2010р. з додатком.
В судовому засіданні було досліджено надану податковим органом для долучення до матеріалів справи декларацію ТзОВ «Сузір'я Сім» з податку на прибуток підприємств за І кв. 2010р. та Додатку К1/1, з яких вбачається, що балансова вартість основних фондів товариства 0 грн., проте, зазначена декларація не містить підпису уповноважених осіб товариства, печатки, а також вхідного штампу податкового органу, номера та дати прийому. Представник відповідача пояснив, що вона роздрукована із електронної бази податкового органу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судом було зобов'язано податковий орган надати засвідчену копію декларації з податку на прибуток підприємств за І кв. 2010р. та Додатку К1/1 , які фактично подавались ТзОВ «Сузір'я Сім»до податкового органу.
З наданої податковим органом засвідченої копії декларації з податку на прибуток підприємств за І кв. 2010р. та Додатку К1/1 (яка фактично подавалась товариством) вбачається, що в таблиці 2 Додатку К1/1 «Основні фонди групи 1 з нормою амортизації нижче 2 відсотків»зазначено 87 412 грн., дане є підтвердженням того, що основні засоби позивача не складали 0 грн., як встановлено перевіркою.
Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що податковий орган під час здійснення перевірки прийшов до необґрунтованого висновку про порушення позивачем пп. 7.7.11 п. 7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва №000001130710/0 від 27.07.2010р., №000001130710/1 від 14.10.2010р.
3. Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір'я Сім»за рахунок Державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.О. Баранов