ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
26 вересня 2011 року № 2а-9364/11/2670
В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Хрещатик, 10,
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого Бояринцевої М.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу
за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва
до Приватного підприємства «Юридичний центр «Право»
про стягнення заборгованості,
Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва звернулася до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Юридичний центр «Право»орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 15 034 грн.
Ухвалою суду від 4 липня 2011 року відкрито скорочене провадження у справі, встановлено для відповідача строк подання заперечення проти позову та всіх доказів на їх підтвердження до 1 вересня 2011 року та зобов'язано позивача надати пояснення щодо періоду за який стягується борг.
Ухвалою суду від 2 вересня 2011 року справу призначено до судового розгляду, враховуючи, що відповідач не отримав інформацію суду щодо звернення Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва до Приватного підприємства «Юридичний центр «Право»про стягнення заборгованості в розмірі 15 034 грн. та не надання позивачем необхідних документів.
В судове засідання представники сторін не з'явилися.
Представник позивача через канцелярію суду надав пояснення по суті позовних вимог.
Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав. Відповідачу була надіслана ухвала про відкриття скороченого провадження за адресою, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
За правилами, встановленими пунктом 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям -за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Пункт перший статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання та надання позивачем пояснень по суті позовних вимог, суд прийшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні та на основі наявних матеріалів справи.
В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на Податковий кодекс України, Земельний кодекс України, Цивільний кодекс України, закони України «Про оренду землі», «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та зазначає, що Приватне підприємство «Юридичний центр «Право»має заборгованість по сплаті орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 15 034 грн. за період з листопада по грудень 2010 року та з січня по травень 2011 року.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Приватне підприємство «Юридичний центр «Право»є юридичною особою та є платником податків в Державній податковій інспекції у Деснянському районі м. Києва, ідентифікаційний код юридичної особи 30682214, місцезнаходження: 02225, м. Київ, проспект Маяковського, 1, кв. 86.
Згідно податкової декларації з плати за земельні ділянки державної і комунальної власності № 1695 від 26 січня 2010 року за 2010 рік платник податку згідно з договором оренди зобов'язаний сплачувати щомісяця земельний податок у розмірі 2 063 грн.
Проте, відповідач у встановлений законодавством строк, земельний податок за листопад та грудень 2010 року у розмірі 4 126 грн. не сплатив.
Згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № 2824 від 30 січня 2011 року за 2011 рік платник податку зобов'язаний сплачувати щомісяця земельний податок у розмірі 2 062 грн.
Проте, відповідач у встановлений законодавством строк, земельний податок за період з січня по травень 2011 року у розмірі 10 310 грн. не сплатив.
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України).
Згідно статті 16 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі -Закон № 2181-ІІІ, який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
При самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків нарахування пені розпочинається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом.
Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.
Позивачем, з метою стягнення податкового боргу за попередній період, направлено відповідачу першу податкову вимогу від 3 березня 2009 року № 1/632 та другу податкову вимогу від 15 липня 2009 року № 2/1494.
Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Податкові вимоги надсилаються:
а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;
б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону № 181-ІІІ).
Згідно акту Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва № 910 від 15 червня 2009 року перша податкова вимога направлялася на адресу Приватного підприємства «Юридичний центр «Право», зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте поштове відправлення повернулися із відміткою працівника пошти, що за вказаною адресою юридична особа не знаходиться, в зв'язку з чим вимога була розміщена на дошці податкових оголошень (повідомлень).
Згідно акту Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва № 2/955 від 15 липня 2009 року друга податкова вимога була розміщена на дошці податкових оголошень (повідомлень), оскільки юридична особа не знаходиться за адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1. статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Відповідно до статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Згідно довідки Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва від 23 червня 2011 року № 2399/9/24138, Приватне підприємство «Юридичний центр «Право»станом на 22 червня 2011 року має заборгованість по сплаті орендної плати з юридичних осіб у розмірі 46 073,50 грн., з якої: недоїмка -44 856,51 грн. та пеня -1 216,99 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2010 року по справі № 2а-7119/10/2670 стягнуто з Приватного підприємства «Юридичний центр «Право» орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності у сумі 22 787, 50 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 жовтня 2010 року по справі № 2а-13033/10/2670 стягнуто з Приватного підприємства «Юридичний центр «Право» орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності у сумі 8 252 грн.
Враховуючи, що рішеннями Окружного адміністративного суду м. Києва стягнуто з Приватного підприємства «Юридичний центр «Право» заборгованість по сплаті орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності у сумі 31 039,50 грн., заборгованість відповідача станом на 22 червня 2011 року становить 15 034 грн.
Відповідно до підпункту 20.1.18. статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Беручи до уваги те, що суму боргу у розмірі 15 034 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, податковий борг є узгодженим, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та визнає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позов Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Юридичний центр «Право»(юридична адреса: 02225, м. Київ, проспект Маяковського, 1, кв. 86, код ЄДРПОУ 30682214) до Державного бюджету України орендну плати за землю з юридичних осіб у розмірі 15 034 (п'ятнадцять тисяч тридцять чотири) грн. на р/р 33212812700004 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, одержувач -УДК у Деснянському районі ГУ ДКУ у м. Києві, ідентифікаційний код 26077891, код платежу 13050500.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя М.А.Бояринцева