Справа № 22-ц-1468/11 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б. М.
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
31 березня 2011 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - Федоришина А.В.,
суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.,
при секретарі -Барабаш О.О.,
за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 9 листопада 2010 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання відмови незаконною,-
оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову про визнання незаконною відмову Львівської міської ради на відключення його квартири АДРЕСА_1 від системи централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Рішення оскаржив позивач ОСОБА_2, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у зв'язку із неправильним застосуванням судом норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.
Посилається на те, що відповідно до Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання», «Захист прав споживачів»він як споживач вправі відмовитись від послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання, однак суд не врахував ці вимоги Законів.
Крім цього зазначає і про те, що суд, відмовляючи у позові, застосував п.п. 2.1., 2.2.1 наказу міністерства житлово-комунального господарства України №4 від 22.11.2005 року, однак ці норми надають йому право на встановлення автономного теплопостачання.
Порушенням норм процесуального права убачає вирішення справи суддею, участь у розгляді якої виключається в силу ч. 1 ст. 21 ЦПК України, а також безпідставна відмова суду у клопотанні про долучення до справи доказів на підтвердження його позову.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, представника Львівської міської ради ОСОБА_3 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до переконання про безпідставність скарги і тому її слід відхилити, а рішення залишити без змін.
Судом встановлено, ОСОБА_2 є співвласником квартири АДРЕСА_1. 02.06.2009 року Львівська міська рада відмовила позивачу в задоволенні його заяви про відключення квартири від системи централізованого опалення та гарячого водопостачання з улаштуванням індивідуального опалення цієї квартири.
Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Як убачається із п. 25 постанови Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»самовільне відключення від системи централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.
Згідно наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №169 від 06.11.2007 року «Про Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води»при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (ч. 3 п. 2.1.) відключення від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення може бути здійснено лише за умови прийняття рішення про це усіх власників житлових приміщень у житловому будинку.
Якщо заявником є власник, наймач (орендар) окремого приміщення, Комісія має право не розглядати його заяву до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку (п. 2.2.3 Положення).
Так як ОСОБА_2 подав заяву про відключення квартири від системи централізованого теплопостачання в індивідуальному порядку, не надав документів про бажання усіх власників житлових приміщень на улаштування індивідуального (автономного) теплопостачання, то суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що відмова Львівської міської ради задовольнити відповідну заяву ОСОБА_2 є правомірною і тому обґрунтовано відмовив позивачу у задоволенні його позову.
Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права не ґрунтуються на законі.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України скасування ухвали суду про відмову у відкритті провадження у справі (а.с. 43) не є перешкодою для продовження розгляду справи тим же суддею.
Відмова суду в задоволенні клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копії судового рішення, на думку ОСОБА_2 з тих самих правовідносин, колегія суддів вважає обґрунтованою, так як суд ухвалює рішення на підставі встановлених обставин у конкретній справі, наданих сторонами доказів тощо. Судове рішення, ухвалене у іншій справі, в даному випадку не відноситься до системи доказів, передбачених главою 5 ЦПК України.
Таким чином колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права і є законним. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду і тому її слід відхилити, а рішення залишити без змін.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 317 ЦПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 9 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий :
Судді: