ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про закриття провадження у справі
26 вересня 2011 року м. Київ№ 2а-8771/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., судів: Аблова Є.В., Федорчука А.Б., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_3,
ОСОБА_4,
ОСОБА_5
до
треті особиДержавної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України
Дочірнє підприємство «Санаторій «Квітка Полонини»,
Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»,
Федерація професійних спілок України,
Солочинська сільська рада
провизнання протиправною бездіяльності та скасування акту,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись з позовом до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, треті особи - Дочірнє підприємство «Санаторій «Квітка Полонини», Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Федерація професійних спілок України, Солочинська сільська рада про визнання протиправною бездіяльності щодо не скасування Акту про надання гірничого відводу від 04.02.2008р. №1430 та не скасування його реєстрації в книзі обліку гірничих відводів та зобов'язання відповідача вчинити дії щодо скасування Акту про надання гірничого відводу від 04.02.2008р. №1430 та скасування його реєстрації в книзі обліку гірничих відводів.
Ухвалою суду від 21 червня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу в попереднє судове засідання.
15 липня 2011 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника третьої особи -1 про закриття провадження у адміністративній справі.
28 липня 2011 року ухвалою суду закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні 26 вересня 2011року судом постало на обговорення питання щодо можливості переходу по справі в письмове провадження.
Сторони та третя особа не заперечили.
Відповідно до п. 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Частиною першою статті 19 Кодексу України про надра встановлено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.
Частиною першою та частиною п'ятою статті 17 Кодексу України про надра передбачено, що гірничим відводом є частина надр, надана користувачам для промислової розробки родовищ корисних копалин та цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин. Користування надрами за межами гірничого відводу забороняється. Порядок надання гірничих відводів встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 4 Положення про порядок надання гірничих відводів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 59 (надалі Положення) гірничі відводи можуть надаватися підприємствам і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, а також затвердженого в установленому порядку проекту розробки родовища корисних копалин або будівництва гірничодобувного об'єкта чи підземної споруди, не пов'язаної з видобуванням корисних копалин.
Тобто, на підставі спеціального дозволу на користування ділянкою надр (ліцензії) у передбаченому Положенням порядку видається акт про надання гірничого відводу, який засвідчує право на користування надрами.
Акт гірничого відводу не відноситься до рішень суб'єктів владних повноважень, а є лише документом, який видається на підставі такого рішення та яким засвідчується право на користування надрами, - відповідно оскарження акту гірничого відводу не здійснюється в порядку адміністративного судочинства.
Крім того, частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному зв'язку з частиною 1 цієї самої статті, з якої випливає, що захист прав та інтересів юридичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.
В ході розгляду справи позивачі, зазначили, що актом про надання гірничого відводу від 04.02.2008р. №1430 порушено їхнє право власності. Тобто, позовні вимоги не стосуються захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.
Відповідно до п. 1. частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Згідно частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Крім того, суд звертає увагу на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.06.2011р. рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14.09.2010р. залишено в силі.
Відповідно до рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14.09.2010р. визнано частково недійсним акт Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду №1430 від 04.02.2008р. про надання гірничого відводу санаторію «Квітка Полонини»для розробки мінеральних вод на земельній ділянці площею 11,7 га в частині земельних ділянок належних позивачам.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання Дочірнього підприємства «Санаторій «Квітка Полонини»про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 157, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Задовольнити клопотання Дочірнього підприємства «Санаторій «Квітка Полонини»про закриття провадження у справі №2а-8771/11/2670.
2. Закрити провадження у справі №2а-8771/11/2670 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, треті особи - Дочірнє підприємство «Санаторій «Квітка Полонини», Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Федерація професійних спілок України, Солочинська сільська рада про визнання протиправною бездіяльності щодо не скасування Акту про надання гірничого відводу від 04.02.2008р. №1430 та не скасування його реєстрації в книзі обліку гірничих відводів та зобов'язання відповідача вчинити дії щодо скасування Акту про надання гірничого відводу від 04.02.2008р. №1430 та скасування його реєстрації в книзі обліку гірничих відводів.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Головуючий суддя В.В. Амельохін
Судді: Є.В. Аблов
А.Б. Федорчук