ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
29 серпня 2011 року 10:39 № 2а-9635/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Гладій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Центральна міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
до Державна виконавча служба Печерського районного управління юстиції м. Києва
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
Центральна міжрайонна виконавча дирекція фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (надалі - дирекція, позивач, стягувач) звернулося до суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві (надалі - ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві або відповідач) та просила зобов'язати відповідача надіслати постанову, прийняту на підставі виконавчого листа № 66/295-А, виданого Господарським судом м. Києва 25 липня 2007 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2011р. відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, які обгрунтовані тим, що станом на дату судового засідання Центральна міжрайонна виконавча дирекція фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не повідомлена про результати дій, вчинених державним виконавцем по відношенню до виконавчого листа № 66/295-А, виданого Господарським судом м. Києва 25 липня 2007 року.
Позивач вважає таку бездіяльність протиправною, такою, що грубо порушує його права, як стягувача у виконавчому провадженні.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання представник відповідача не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України) - у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення виходячи з наступного.
20 серпня 2007 року до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві було направлено виконавчий лист № 66/295-А, виданий Господарським судом м. Києва 25 липня 2007 року про стягнення з ДП «ЕК «ГЕМ-Північний захід»боргу в сумі 5 811,00 грн. на користь Центральної міжрайонної виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Листом від 24 жовтня 2007 року № 271/10 відповідачем направлено постанову від 24 жовтня 2007 року про повернення виконавчого документа без виконання у зв'язку із відсутністю майна боржника, на яке можливо здійснити стягнення.
Згідно з ч. 5 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 18 вересня 2008 року (надалі - Закон), якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, повернення виконавчого документа стягувачу з цієї підстави, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання в межах строків, встановлених статтею 21 цього Закону.
Скориставшись таким правом, 06 листопада 2008 року дирекцією до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві повторно було направлено згаданий виконавчий лист до виконання.
Оскільки на адресу позивача, у встановлені законом строки не надходило жодної інформації про вчинення будь-яких виконавчих дій, дирекцією до виконавчої служби було направлено додаткові запити з цього питання: № 964-07 від 07 квітня 2009 року; № 874-07 від 08 квітня 2010 року; № 1573-07 від 08 вересня 2010 року та № 2259-07 від 15 грудня 2010 року.
Станом на дату судового засідання відповідей позивачу на зазначені запити органом виконавчої служби надано не було, так як і не було надано інформації про виконавчі дії щодо виконавчого листа № 66/295-А, виданого Господарським судом м. Києва 25 липня 2007 року.
Суд вважає, що така бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві не є правомірною з огляду на наступне.
Частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження»в редакції від 18 вересня 2008 року передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
З аналізу статтей 24 та 26 Закону вбачається, що державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить відповідне рішення щодо цього документу і не пізніше наступного дня надсилає його заявникові.
Враховуючи, що з листопада 2008 року по 29 серпня 2011 року Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві не було направлено позивачу відповідного рішення, суд приходить до висновку про порушення відповідачем встановлених Законом строків для надсилання такого рішення, а відтак, про наявність підстав для визнання такої бездіяльності протиправною.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Статтею 2 зазначеного Кодексу передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про протиправність бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, яка проявилася в не надсиланні рішення Центральній міжрайонній виконавчій дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, яке повинно було бути прийняте щодо виконавчого листа № 66/295-А, виданого Господарським судом м. Києва 25 липня 2007 року.
Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві щодо не повідомлення про результати розгляду виконавчого листа № 66/295-А, виданого Господарським судом м. Києва 25 липня 2007 року -протиправною.
Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві надіслати постанову, прийняту на підставі виконавчого листа № 66/295-А, виданого Господарським судом м. Києва 25 липня 2007 року.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Вєкуа Н.Г.
Повний текст постанови складено 01.09.2011 року