Справа № 11-250/11 Головуючий у 1 інстанції: Серьодкіна І.М.
Категорія:ст190 ч.4 КК України Доповідач: Танечник І. І.
22 березня 2011 року
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: Танечника І.І.
Суддів: Валько Н.М., Михалюка В.О.
за участю прокурора Малиш Н.С.
та адвокатів -
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляціями потерпілого ОСОБА_1 та прокурора у справі Цьвока Р.В.
на вирок Галицького районного суду м.Львова від 25 січня 2011 року.
Цим вироком
ОСОБА_3,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Рясне, Львівської області Яворівського району, українка, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, розлучена, раніше судима -14.04.2004 року Залізничним районним судом м.Львова за ст. 190ч.4 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнена умовно-достроково на 5 місяців 24 дні, непрацююча, проживаюча за адресою - АДРЕСА_1
засуджена за ст. 190ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного їй на праві власності майна в прибуток держави.
Стягнуто з засудженої ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_1 210.056 грн. матеріальної шкоди.
Засуджена ОСОБА_3 знаходиться під вартою з 13 листопада 2009 року.
ОСОБА_3 визнана винуватою і засуджена за те, що вона, увійшовши в довіру до гр. ОСОБА_1, обманливим приводом виконання зобов'язання для нього, яке полягало в тому, що вона переконала останнього в можливості допомогти йому в оформленні проекту землевідводу на земельну ділянку, яка розташована між вулицями Шевченка та Городоцької, поблизу кільцевої дороги в напрямку до м.Львова та є землею запасу сільської ради с.Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області, хоча насправді дана земельна ділянка на протязі 10-ти років закріплена за таким землекористувачем як ЗЕА „Галімпекс”. Надавши гр. ОСОБА_1 у підтвердження свого обману, план-схему даної земельної ділянки, в подальшому ОСОБА_3 з цією метою в період з травня по липень 2006 року отримує від гр. ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 31.200 доларів США, що становить 157.560 грн., але даного зобов'язання не виконала, а отримані кошти привласнила.
Потерпілий ОСОБА_1 в своїй апеляції зазначав про те, що, на його думку, вирок відносно ОСОБА_3 занадто м”який і судом невірно визначено розмір цивільного позову. Крім того, вважав, що дана справа безпідставно розглянута за процедурою, передбаченою ст. 299 КПК України. Просить скасувати вирок, засудити ОСОБА_3 до більш суворого покарання, збільшивши розмір відшкодування його збитків до 249.600 грн. (а.с.204-205).
В апеляції прокурора у справі Цьвока Р.В. зазначено, що суд першої інстанції, призначаючи покарання підсудній ОСОБА_3, не врахував тяжкості вчиненого нею злочину, який відноситься до категорії тяжких, покарання за який передбачено від 5 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вважав, що місцевим судом обрано ОСОБА_3 невиправдано м”яке покарання, тому просив вирок змінити, призначити їй покарання у відповідності вчиненого злочину.
21 березня 2011 року прокурор у справі подав зміни до апеляції в порядку ст.355 КПК України, де просить оскаржуваний вирок скасувати через те, що такий винесено незаконним складом суду.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора і потерпілого про необхідність скасування вироку через істотне порушення вимог КПК України, думку засудженої на підтримку оскаржуваного вироку, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів, вважає, що апеляції прокурора у справі та потерпілого підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
Колегією суддів встановлено, що постановою Верховної Ради України від 02 грудня 2010 року за № 2766-УІ звільнено з посади судді Галицького районного суду міста Львова Серьодкіну Іванну Миколаївну -у зв'язку з поданням заяви про відставку за станом здоров”я, що перешкоджає продовженню виконання обов'язків.
Апеляційним судом перевіряється вирок Галицького районного суду м.Львова від 25 січня 2011 року відносно ОСОБА_3, постановлений під головуванням судді Серьодкіної І.М. (а.с.201-202), яка не мала повноважень на здійснення правосуддя з 02 грудня 2010 року.
Таким чином встановлено, що оскаржуваний вирок відносно ОСОБА_3 винесено незаконним складом суду, тому такий підлягає скасуванню, а апеляції сторін -задоволенню.
При новому розгляді справи іншим складом суду слід звернути увагу на доводи прокурора у справі та потерпілого про призначення покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 50,65 КК України та -належного розгляду цивільного позову.
Керуючись ст.ст. 362, 366, 370 КПК України, колегія суддів -
Апеляції потерпілого ОСОБА_1 та прокурора у справі Цьвока Р.В.
з а д о в о л и т и.
Вирок Галицького районного суду м.Львова від 25 січня 2011 року відносно ОСОБА_3 скасувати через істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.
Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Головуючий:
Судді: