ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
22 серпня 2011 року 15:00 № 2а-9524/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі Крушеніцький В.М., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доПрокуратури Оболонського району м. Києва
про визнання дій та бездіяльності протиправною
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1,
від відповідача: Кострикіна Д.О.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до прокуратури Оболонського району м. Києва про визнання дій та бездіяльності протиправною.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем, як вважає позивач, не надано обгрунтованих відповідей на подані нею скарги, не вжито заходів прокурорського реагування, не порушено кримінальну справу стосовно посадових «Суднобудівник-6», членом якого являється ОСОБА_1
Представник відповідача проти позову заперечував. Суду надано усні та письмові заперечення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначено, що вона неодноразово зверталась до прокуратури Оболонського району м. Києва із заявами про порушення її прав правлінням кооперативу «Суднобудівник-6», однак відповідачем не надано, як вважає позивач, обгрунтованих відповідей на подані нею скарги, не вжито заходів прокурорського реагування.
Суд з такими доводами позивача не може погодитись, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач на протязі 1998-2010 років зверталась до прокуратури Оболонського району м. Києва зі скаргами на неправомірні дії посадових «Суднобудівник-6», членом якого являється ОСОБА_1
В судовому засіданні встановлено, що на скарги позивача, які були подані на протязі 1998-2010 років, прокуратурою надано відповіді, однак позивача зміст відповідей не влаштовував, оскільки нею також ставилось питання про порушення кримінальні справи відносно посадових осіб ЖБК «Суднобудівник-6».
Суд звертає увагу на наступне. Як вбачається зі змісту та матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржуються дії та бездіяльність прокуратури Оболонського району міста Києва щодо розгляду скарг та надання на скарги відповідей.
Відповідно до наданих представником відповідача пояснень, що також підтверджується матеріалами справи, усі скарги ОСОБА_1 розглянуто та надано відповіді по всім скаргах. Крім того, за письмовим зверненням позивача їй надано можливість ознайомлення з матеріалами перевірок.
Крім того, у судовому засіданні заслухано позицію представника прокуратури щодо закриття провадження у справі. Суду надано заперечення щодо заявлених позовних вимог з приводу ненадання відповідей на скарги позивача.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про звернення громадян»визначено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.
Суд звертає увагу на те, що усі звернення, скарги ОСОБА_1 прийнято та розглянуто у встановленому Законом порядку.
Частиною 3 статті 7 Закону України «Про звернення громадян»визначено, що якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднання громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.
Відповідно до п. 3.2 розділу 3 Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України по кожному зверненню в прокуратурах усіх рівнів може бути виконана одна з таких дій: прийнято до розгляду звернення; передано для вирішення до підпорядкованого прокуратури; направлено до іншого відомства; долучено до скарг, що раніше надійшла або до матеріалів кримінальної справи.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про прокуратуру»прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду. Прокурор здійснює нагляд за додержанням вимог законодавства щодо порядку розгляду скарг всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами. Прокурор проводить особистий прийом громадян.
Представником прокуратури Оболонського району м. Києва, в судовому засіданні зазначено, що всі скарги позивача вивчено, проведено перевірки та надано відповіді.
Частиною 1 статті 15 Закону України «Про звернення громадян»визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Терміни розгляду звернень громадян та надання на них відповідей встановлюються статтею 20 цього ж Закону, а саме встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження.
Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначено, що вона неодноразово зверталась до прокуратури Оболонського району міста Києва з приводу ненадання їй відповіді на попередні звернення та неналежний їх розгляд. Проте відповідно до пояснень представника прокуратури Оболонського району м. Києва відповідачем ретельно вивчено та розглянуто усі скарги позивача, проведено перевірки як прокуратурою Оболонського району міста Києва, так і прокуратурою міста Києва, порушень закону за результатами проведених перевірок не виявлено, ОСОБА_1 вчасно відповідно до Закону України «Про звернення громадян»направлено відповіді на скарги.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 2, 9, 11, 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.М. Клименчук