Справа № 22-ц-1700/11 Головуючий у 1 інстанції: Мельник С. Р.
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
22 березня 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого -Павлишина О.Ф.,
суддів -Мусіної Т.Г., Штефаніци Ю.Г.,
при секретарі Тлумак Л.В.,
з участю ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, представника відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Універсальна” Федечка В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду Львівської області від 17 січня 2011 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Універсальна” до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Вказаним рішенням суду задоволено позов відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Універсальна” (надалі - ВАТ „СК „Універсальна”) до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 17428 грн. 50 коп.
Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2 В апеляційній скарзі стверджує про невідповідність висновків суду обставинам справи. На думку апелянта, експертом автотоварознавцем завищено суму відшкодування, оскільки згідно з поясненнями ОСОБА_5 в його автомобілі мала пошкодження передня ліва частина автомобіля. А тому вважає, що в вартість ремонту включено пошкодження, які не стались внаслідок дорожньо-транспортної події. Зазначає, що суд безпідставно взяв до уваги суму відшкодування, яка не підтверджена доказами, і спростовується його запереченнями. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, які аналогічні її доводам, пояснення представника ВАТ „СК „Універсальна” Федечка В.Р. про заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.
Суд першої інстанції встановив, і апелянтом не заперечується, що 8.06.2007 року з вини ОСОБА_2 настала дорожньо-транспортна пригода, у якій пошкоджено автомобіль ОСОБА_5, чим спричинено останньому матеріальну шкоду .
ВАТ „СК „Універсальна”, виконуючи умови договору страхування по відшкодуванню шкоди, виплатила ОСОБА_5 17428 грн. 50 коп. на відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_2
Задовольняючи позов на підставі ст.993 ЦК України, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що ВАТ „СК „Універсальна”, як страховик, виплативши ОСОБА_5 страхове відшкодування за договором майнового страхування, має право вимоги до відповідальної за завдані збитки особи -ОСОБА_2, оскільки таке набуте в зв”язку з переходом до неї права вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2
Висновки суду достатньо мотивовані і підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи,- договором добровільного страхування автомобіля, страховим актом, розрахунками розміру страхового відшкодування, розрахунком-фактурою від 20.06.2007 року, актом транспортування автомобіля, актом огляду транспортного засобу, постановою судді Буського районного суду Львівської області від 26 червня 2007 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.
А тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, з”ясувавши обставини спору, проаналізувавши зібрані докази, дав їм належну оцінку і ухвалив рішення про задоволення позову, що відповідає закону.
Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального права фактично зводяться до твердження про те, що страховиком в зв”язку з даними рахунку-фактури завищено суму відшкодування. Однак, такі не можуть братись до уваги, оскільки відповідач не подав жодного доказу на спростування даних рахунку-фактури. Крім того, для підтвердження заперечення наявних ушкоджень застрахованого автомобіля апелянт ні в суді першої інстанції, ні в апеляційному суді клопотання про призначення автотехнічної експертизи не заявляв.
Рішення суду відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому немає підстав для задоволення скарги.
Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Буського районного суду Львівської області від 17 січня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий: Павлишин О.Ф.
Судді: Мусіна Т.Г.
Штефаніца Ю.Г.