ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
18 серпня 2011 року 11:18 № 2а-10747/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Гладій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал Транзит-Оіл"
до Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві
про визнання нечинним рішення № 262678/32-128/0373 від 25.06.2011 року
Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал Транзит - Оіл" (надалі -позивач, Товариство) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві (надалі -відповідач, управління) про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2011 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, вказував, що висновки управління, зазначені а Акті перевірки є необґрунтованими та суперечать обставинам справи.
Представник відповідача в судовому засіданні та письмових запереченнях проти позову заперечeвав, зазначив, що позивачем було порушено законодавство про державне регулювання обігу тютюнових виробів, внаслідок чого до нього правомірно були застосовані штрафні (фінансові) санкції.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, враховуючи заперечення відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи в з наступного.
Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал Транзит - Оіл” з питань дотримання позивачем вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання про здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.
За результатами перевірки складений акт від 16 траня 2010 року (далі -Акт перевірки), на підставі висновків якого винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25 червня 2011 року, яким позивачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3 400,00 грн. за порушення ст. 15 (2) Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 481/95-ВР від 19 грудня 2004 року».
Так, в процесі проведення перевірки контролюючий орган прийшов до висновку, що у приміщеннях підприємства, де куріння заборонено, була відсутня наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту «Куріння заборонено!».
Проте, суд не може погодитися із таким висновком з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 15 (2) Закону № 481/95-ВР від 19 грудня 2004 року у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту наступного змісту: «Куріння заборонено!».
Так, в матеріалах справи наявні фотографії АЗС, який перевірявся, відповідно до яких у підприємством, з внутрішньої сторони вікон АЗС розміщена наочна інформація про заборону куріння відповідної форми та змісту.
Оглянувши дані фотографії, можна зауважити, що особа, котра заходить до приміщення зазначеного АЗС, має доступ для огляду графічного знаку про заборону куріння в приміщені.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Статтею 2 зазначеного Кодексу передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, суд приходить до висновку про протиправність рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3 400,00 грн. від 25 червня 2011 року, у зв'язку із відсутністю правових підстав для його винесення.
Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити.
Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25 червня 2011 року, адресоване товариству з обмеженою відповідальністю «Універсал Транзит - Оіл».
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Вєкуа Н.Г.
постанова складена у повному обсязі 22 серпня 2011р.