Справа № 22-ц-1394/11 Головуючий у 1 інстанції: Качмар В. Я.
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
17 березня 2011 року м. Львів
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого -Федоришина А.В.
суддів : Шашкіної С.А., Богонюка М.Я.,
при секретарі -Барабаш О.О.,
з участю: представника ПАТ «Райффайзен банк Аваль» - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2010 року,-
оскаржуваною відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль»в особі Центрального Дрогобицького відділення Львівської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль»про визнання недійсним грошової вимоги.
Ухвалу оскаржив ПАТ «Райффайзен банк Аваль», просить її скасувати і повернути позовну заяву до суду першої інстанції. Посилається на незаконність ухвали унаслідок порушення судом норм процесуального права, а саме: центральне Дрогобицьке відділення Львівської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль не є філією чи представництвом у значенні, яке відповідало б вимогам ч. 7 ст. 110 ЦПК України і було б підставою для відкриття провадження у справі у м. Дрогобичі; кредитний договір не містить вказівок про місце його виконання і відсутні будь-які особливості, які б визначали можливість його виконання лише у м. Дрогобичі. Апелянт вважає, що при вирішенні питання про визначення підсудності суд мав би врахувати вимоги закону про місце реєстрації юридичної особи чи місце реєстрації її філії або представництва.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 на підтримання скарги, дослідивши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою, проте судове рішення слід залишити без змін з огляду на викладені мотиви.
Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним грошової вимоги за місцем свого проживання.
Суд, відкриваючи провадження у справі, виходив з того, що справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області на підставі п. 7 ст. 110 ЦПК України.
Оскільки Центральне Дрогобицьке відділення Львівської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль»не є філією чи представництвом, висновок суду про підсудність даної справи Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області є помилковим.
Проте, суд першої інстанції виявив, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, і у межах процесуального законодавства постановив ухвалу про передачу справи на розгляд до Галицького районного суду м. Львова - за місцезнаходженням філії юридичної особи, що передбачено п. 7 ст. 110 ЦПК України.
Хоч і помилково було відкрито провадження у справі Дрогобицьким міськрайонним судом, однак в наступному ця помилка судом була виправлена у межах процесуального законодавства, то колегія суддів приходить до висновку, що скасування оскаржуваної ухвали носитиме формальний характер і тому її слід залишити без змін. .
На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен банк Аваль»відхилити.
Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: