ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
15 серпня 2011 року 11:05 № 2а-10529/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Гладій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області
до Відкрите акціонерне товариство "Київське автотранспортне підприємство 13062"
про стягнення заборгованості в розмірі 17000,0 грн
Перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва (надалі - прокурор) звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Територіально управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області (далі -ДКЦПФР чи позивач) про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062»(далі -Товариство або відповідач) штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 22.07.2011 р. відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представник відповідача в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та був належним чином повідомлений.
Позивач та представник прокуратури проти розгляду справи за відсутності представника відповідача не заперечували, позовні вимоги підтримали.
У зв'язку з нез'явленням відповідача, відповідно до ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на основі наявних доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.
Відкритим акціонерним товариством «Київське автотранспортне підприємство 13062»в термін, встановлений законодавством, не було опубліковано особливої інформації про зміну складу посадових осіб емітента в офіційному друкованому виданні, в результаті чого відповідачем було порушено вимоги ст. 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»та п. 1 глави 3 розділу ІІ «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішеням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1591 від 19 грудня 2006 року, в результаті чого ДКЦПФР складено акт від 27.01.2011р. № 116-КУ про правопорушення на ринку цінних паперів (далі -Акт).
У відповідності до ст. 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»- особлива інформація про емітента -інформація про будь -які дії, що можуть вплинути на фінансово -господарський стан емітента та призвести до значної зміни вартості його цінних паперів.
Строки, порядок та форми подання особливої інформації про емітента встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
Згідно з п. 1 глави 3 розділу ІІ «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів»розкриття особливої інформації має здійснюватися шляхом оприлюднення у стрічці новин, опублікуванні в офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.
Розкриття особливої інформації здійснюється у такі строки:
- у стрічці новин -протягом двох робочих днів з дати вчинення дії, але не пізніше 10:00 години третього робочого дня, після вчинення дії;
- в офіційному друкованому виданні -протягом п'яти робочих днів;
- подання до Комісії -протягом десяти робочих днів з дати вчинення дії.
Однак, Відкритим акціонерним товариством «Київське автотранспортне підприємство 13062»таку інформацію було розміщено 02 серпня 2010 року, чим порушено строки, зазначені вище, оскільки дата вчинення дії -07 грудня 2009 року.
Відповідно до п. 14 ст. 8 Закону України від 30.10.1996 року № 448/96-ВР “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
У зв'язку з порушенням, встановлені Актом, ДКЦПФР прийнято постанову від 09.02.2011р. № 110-КУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, яким до відповідача застосовано санкцію у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. Окрім цього, у вказаній постанові зазначено, що представник відповідача на розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів не з'явився.
Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Проте станом на дату подачі позову товариством не було сплачено штраф, як і не було оскаржено постанову.
Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Зважаючи на всі викладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062»до Державного бюджету України (рахунок відкритий у Державному казначействі за місцезнаходженням платника, балансовий рахунок 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106) штраф у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Вєкуа Н.Г.
Постанова складена в повному обсязі 19.08.2011 року.