Справа № 22ц-774/11 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
10 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого судді: Богонюка М.Я.
Суддів: Федоришина А.В., Шашкіної С.А.
При секретарі: Качмар М.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 05 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП "Санаторій "Кришталевий палац", третя особа -ОСОБА_3 про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -
Оскаржуваною ухвалою суду справу за позовом ОСОБА_2 до ДП "Санаторій "Кришталевий палац", третя особа -ОСОБА_3 про визнання незаконним п. 4 наказу №76-к від 19.12.2005 року ДП "Санаторій "Кришталевий палац", визнання незаконним наказу ДП "Санаторій "Кришталевий палац" №74-к від 11.09.2009 року, наказу №78-к від 18.09.2009 року "Про звільнення завідувача терапевтичним відділенням №2 ОСОБА_2.", №79-к від 21.09.2009 року "Про звільнення завідувача терапевтичним відділенням №2 ОСОБА_2І.", про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди -залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Апелянт вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи. Так зазначає, що її адвокат 28.09.2010 року та 05.10.2010 року подавала суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з її хворобливим станом здоров'я, однак дані клопотання не були взяті до уваги судом та позов безпідставно залишено без розгляду.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення на підтримання та заперечення скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 19 липня 2010 року, в якому була присутня ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4, розгляд справи було відкладено на 28 вересня 2010 року за клопотанням відповідача.
28 вересня 2010 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про неможливість явки в судове засідання позивачки у зв'язку з хворобою та перенесення розгляду справи. Сама ж представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася. Наступне судове засідання було призначене на 05 жовтня 2010 року про що позивач та її представник були повідомлені належним чином.
04 жовтня 2010 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про перенесення розгляду справи у зв'язку з хворобою позивачки.
05 жовтня 2010 року в судове засідання ні ОСОБА_2, ні її представник ОСОБА_4 не з'явилися та від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
За таких обставин суд першої інстанції відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мав підстави для висновку про повідомлення належним чином позивача та її представника про час і місце розгляду справи, і їх повторну неявку в судове засідання, та прийняв рішення про залишення заяви без розгляду, що відповідає вимогам цивільного процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.
Керуючись ст. 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 314 ч. 1 п. 4, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 05 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий :
Судді :