Справа № 22-ц-81/11 Головуючий у 1 інстанції: Федитник І.Д.
Категорія: 36 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.< Головуючий суддя / По-батькові >.
24 лютого 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: Каблака П.І.
суддів: Крайник Н.П., Кота І.Н.
при секретарі: Стасів М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ТзОВ «Медіа-Вест»на рішення Турківського районного суду Львівської області від 26 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Медіа-Вест», ТзОВ «Компанія Пріоритет Сервісний центр», ТзОВ «Ельдорадо-Захід»про зобов»язання видачі гарантійного талона, стягнення неустойки, витрат на доставку в ремонт та відшкодування моральної шкоди,-
Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Стягнуто з ТзОВ «Медіа-Вест»в користь ОСОБА_2 неустойку за продаж товару неналежної якості в сумі 6577 грн. 12 коп.
Зобов"язано ТзОВ «Медіа-Вест»видати ОСОБА_2 гарантійний талон виробника та документи що підтверджують вартість проданого ноутбука.
Стягнуто з ТзОВ «Ельдорадо -Захід» в користь ОСОБА_2 неустойку за продаж товару неналежної якості в сумі 2699 грн. 46 коп.
Зобов"язано ТзОВ «Ельдорадо -Захід» видати ОСОБА_2 гарантійний талон виробника.
Зобов"язано ТзОВ «Компанія Пріоритет Сервісний центр»внести відмітки у гарантійний талон виробника про проведення ремонту ноутбука ОСОБА_2.
Ухвалу суду оскаржило ТзОВ «Медіа-Вест».
В апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права.
Зокрема зазначає, що суд не прийняв до уваги доводи ТзОВ «Медіа-Вест», наведені у відзиві на позовну заяву про те, що ноутбук «Ейсер»4620-1 НОМЕР_1 було відчужено ТзОВ «Медіа-Вест»суб»єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3, що підтверджується податковою накладною від 04.04.2008 р., а не позивачу ОСОБА_2, що підтверджує відсутність договірних відносин ТзОВ «Медіа-Вест»з позивачем. Крім того, позивач не надав суду доказів того, що ноутбук «Ейсер»4620-1 було придбано саме в ТзОВ «Медіа-Вест»та не надав не довів вартість товару, яку він начебто проплатив ТзОВ «Медіа-Вест». Крім того, ТзОВ «Медіа-Вест» не здійснює торгівлю тільки по безготівковому розрахунку.
Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове.
Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Судом першої інстанції встановлено, що 19.09.2008 р. позивач придбав у відповідача - ТзОВ «Медіа-Вест» ноутбук «Ейсер»4620-1 НОМЕР_1 вартістю 3737 грн. У зв»язку з тим, що комп»ютер вийшов з ладу, позивач звернувся до відповідача з вимогою обміняти такий в чому йому було відмовлено та запропоновано безкоштовно відремонтувати комп»ютер в ТзОВ «Компанія Пріоритет Сервісний центр», яке здійснює гарантійний ремонт комп»ютерів, придбаних в ТзОВ «Медіа-Вест». Гарантійний ремонт ноутбука «Ейсер»4620-1 НОМЕР_1 ТзОВ «Компанія Пріоритет Сервісний центр» здійснювало двічі -з 01.10.2008 р. по 14.11.2008 р. та з 30.12.2008 р. по 24.02.2009 р. Загальний термін ремонту комп»ютера становить 102 дні, сума неустойки за проведення ремонту понад встановлений законом термін - 14 днів становить 1349 грн.73 коп. і за невидачу обмінного ноутбука понад встановлений термін 14 днів становить 2699 грн.46 коп. При придбанні позивачем ноутбука в ТзОВ «Медіа-Вест» йому не було видано гарантійний талон виробника та документа, що підтверджує його вартість.
Покликаючись на ст.ст.708,709 ЦК України та ст.ст.6,8 Закону України «про захист прав споживачів» суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення та зобов»язав ТзОВ «Медіа-Вест» видати останньому гарантійний талон виробника та документи що підтверджують вартість проданого ноутбука та стягнув в його користь 6577 грн. 12 коп. за продаж товару неналежної якості.
Однак, з таким висновком суду погодитись не можна.
Відповідно до п.9 ст.14 Закону України «про захист прав споживачів»споживач у разі придбання ним товару неналежної якості має право пред»явити вимоги безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат на їх виправлення, заміни на аналогічний товар належної якості, відповідного зменшення його купівельної ціни, заміни на такий же товар іншої моделі з відповідним перерахуванням купівельної ціни, розірвання договору та відшкодування збитків, яких він зазнав, лише після пред»явлення ним квитанції, товарного чи касового чека або іншого письмового документа, а щодо товарів, на які встановлено гарантійні терміни, - технічного паспорта чи іншого документа, що його замінює.
Під час продажу товару продавець зобов»язаний видати споживачеві квитанцію, товарний чи касовий чек або інший письмовий документ, що засвідчує факт купівлі. У разі втрати споживачем технічного паспорта чи іншого документа, що його замінює, їх відновлення здійснюється в порядку, визначеному законодавством.
В матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо придбання позивачем ноутбука «Ейсер»4620-1 НОМЕР_1 у ТзОВ «Медіа-Вест».
А навпаки, як вбачається з видаткової накладної від 04.04.2008 р. (а.с.80) ноутбук «Ейсер»4620-1 НОМЕР_1 04.04.2008 р. було відчужено ТзОВ «Медіа-Вест»приватному підприємцю ОСОБА_3.
В матеріалах справи також відсутня квитанція, товарний, чи касовий чек або інший письмовий документ, що засвідчує факт купівлі позивачем зазначеного комп»ютера у ТзОВ «Медіа-Вест» та документ, що підтверджує його вартість.
З матеріалів справи вбачається (а.с.81) для здійснення підприємницької діяльності ПП ОСОБА_3 орендує торгові площі в ТзОВ «Медіа-Вест».
Як ствердив в судовому засіданні представник позивача, позивач придбав комп»ютер в приміщенні магазину ТзОВ «Медіа-Вест»та оплатив його вартість в доларах США.
У зв»язку з відсутністю належних доказів про придбання ноутбука «Ейсер»4620-1 НОМЕР_1 у ТзОВ «Медіа-Вест», на думку колегії суддів, відсутні передбачені законом підстави для покладення на ТзОВ «Медіа-Вест»обов»язків, передбачених п.9 ст.14 Закону України «про захист прав споживачів», що покладаються на продавців товару неналежної якості.
З наведених підстав рішення суду в частині стягнення з ТзОВ «Медіа-Вест»в користь ОСОБА_2 неустойки за продаж товару неналежної якості в сумі 6577 грн. 12 коп. та зобов"язання ТзОВ «Медіа-Вест»видати ОСОБА_2 гарантійний талон виробника та документи, що підтверджують вартість проданого ноутбука слід скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.
Керуючись п.2 ч.1 ст.307п.1,п.2 ст.309, ст..ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -
вирішила :
Апеляційну скаргу ТзОВ «Медіа-Вест»задовольнити.
Ршення Турківського районного суду Львівської області від 26 березня 2010 року в частині зобов»язання ТзОВ «Медіа-Вест»видати ОСОБА_2 гарантійний талон виробника та документи, що підтверджують вартість проданого ноутбука скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТзОВ «Медіа-Вест»відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий :
Судді: