Справа № 10-162/11р. Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Категорія - ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 Доповідач: Тенюх В. П.
КК України
14 березня 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Тенюха В.П.
суддів: Михалюка В.О., Ревера В.В.
з участю прокурора: Моти Р.Д.
адвоката: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді подання в суді першої інстанції на постанову судді Шевченківського районного суду м.Львова від 4 березня 2011р.,
Цією постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Шевченківського РВ ГУМВС України у Львівській області про зміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту.
Органом досудового слідства ОСОБА_2, обвинувачується в тому, що він, 02.02.2011 р. близько 20 год. 10 хв., знаходячись у м.Жовква Львівської області у невстановленому досудовим слідством місці, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи у згортках з фольги порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору, у якій виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб діацетилморфіну (героїн) та незаконно зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб у великих розмірах.
Цього ж дня, близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_2 на автомобілі марки "Мерседес Е-320" р.н. НОМЕР_1, яким по дорученню керує ОСОБА_3 незаконно перевіз з м.Жовква у м.Львів вказаний наркотичний засіб, де при в'їзді у м.Львів на вул. Б.Хмельницького працівниками міліції було зупинено вищевказаний автомобіль. При проведенні огляду автомобіля та поверхневого огляду у ОСОБА_2 працівниками міліції було виявлено та вилучено два згортки металевої фольги та п'ять згортків фольги з порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору, у яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб "героїн", а також зроблено змиви з рук.
Згідно висновку експерта № 3/205 від 17.02.2011р. на ватних дисках якими зроблено змиви з рук ОСОБА_2 виявлено залишкові кількості діацетилморфіну (героїн), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, у порошкоподібній речовині світло-коричневого кольору, яка знаходиться у п'яти згортках фольги, вилучених в останнього - діацетилморфін (героїн), загальна маса становить 2,2643 грам, в незначних нашаруваннях порошкоподібної речовини світло-коричневого кольору, які знаходяться на робочій поверхні електронної ваги вилученої в ОСОБА_2 виявлено залишкові кількості діацетилморфіну (героїн), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, у двох згортках фольги вилучених під час проведення огляду автомобіля виявлено вищевказаний наркотичний засіб та залишкові кількості моноацетилморфіну та ацетил кодеїну, які відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальна маса діацетилморфін (героїн), становить 0,4984 грам.
Крім цього, того ж дня близько 21 год. 00 хв. обвинувачений з вищевказаною особою направляючись на згаданому автомобілі у м.Львів з м.Жовква Львівської області не доїжджаючи до м.Львова приблизно 5 км. припаркували вказаний автомобіль на узбіччі дороги та знаходячись у салоні ОСОБА_2, взявши частину вищевказаного наркотичного засобу "героїн" та маючи умисел на його незаконний збут, безоплатно передав тобто реалізував частину придбаного ним у м.Жовква наркотичного засобу "героїн" ОСОБА_3, який вони в подальшому разом вжили шляхом куріння.
В апеляції прокурор покликається на те, що постанова суду є незаконною, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не навчається, а також судом не взято до уваги, що останній може ухилятись від слідства та суду, оскільки відмовився давати свідчення та не з'являвся на виклик слідчого, перешкоджати встановленню істини по справі. Просить скасувати згадану постанову суду та направити подання на новий судовий розгляд в той самий суд у іншому складі.
Заслухавши доповідача, прокурора на підтримання апеляції, ОСОБА_2 та його адвоката, які просять залишити постанову вищезазначеного суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.
Відмовляючи в зміні ОСОБА_2 запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту, місцевий суд правильно зазначив те, що останній раніше не судимий, має постійне місце проживання. За час до затримання в порядку ст.115 КПК України пройшов повний курс стаціонарного лікування у лікувальному закладі ТзОВ "Інфосіті Груп" з 13 по 21.02.2011 року.
Крім цього, після обрання запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд останній з'являється на виклики слідчого.
Підстав вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може ухилятись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність, не вбачається.
Та обставина, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину не може визнаватися колегією суддів в даному випадку підставою для зміни відносно нього міри запобіжного заходу, а отже і для задоволення апеляції.
Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
постанову судді Шевченківського районного суду м.Львова від 4 березня 2011р., про відмову в задоволенні подання слідчого СВ Шевченківського РВ ГУМВС України у Львівській області про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту - залишити без змін, апеляцію прокурора - без задоволення.
Головуючий:
Судді: