Справа № 22-ц-879/2011 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Категорія: 57 Доповідаx: Павлишин О. Ф.
10 березня 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого -Павлишина О.Ф.,
суддів -Мусіної Т.Г., Штефаніци Ю.Г.,
при секретарі Тлумак Л.В.,
з участю ОСОБА_2 його представника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про скасування п.1.4 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №757 від 02.10.2009 року в частині укладення договору житлового найму з ОСОБА_2 на кімнату АДРЕСА_1,-
ВСТАНОВИЛА: _
Вказаним рішенням суду задоволено позов ОСОБА_4 до Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про скасування п.1.4 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №757 від 02.10.2009 року в частині укладення договору житлового найму з ОСОБА_2 на кімнату АДРЕСА_1, площею 12.4 кв.м. Вирішено питання судових витрат .
Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 В апеляційній скарзі стверджує, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. При цьому посилається на те, що судом не залучено до участі у справі виконавчий комітет Львівської міської ради, який приймав спірне рішення. Також зазначає, що в провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Франківської районної адміністрації до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право на проживання в гуртожитку, а тому вважає, що суду слід було зупинити провадження по справі до вирішення даного спору. Стверджує, що судом не встановлено чи видавався позивачу ордер на житлову кімнату АДРЕСА_1 Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, що аналогічні її доводам, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Судом встановлено такі обставини.
ОСОБА_4 з 20.04.1989 року проживає і прописаний АДРЕСА_1 (а.с.6, 15, 24, 25).
Франківська районна адміністрація Львівської міської ради 20.03.2009 року подала позов до ОСОБА_4 про признання таким, що втратив право на проживання в АДРЕСА_1. (а.с.7-8)
ОСОБА_4 18.09.2009 року звернувся до Франківського районного суду м.Львова з позовом до ОСОБА_2, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням. Два вказані позови об'єднанні в одне провадження 20.10.2009 року.
02 жовтня 2009 року виконавчий комітет Львівської міської ради прийняв рішення №757 "Про оформлення договорів житлового найму з мешканцями будинку АДРЕСА_1". Згідно з п.1.4. цього рішення вирішено Франківській районній адміністрації укласти договори житлового найму з ОСОБА_2, черговиком міської ради з 27.07.2009 року №24610 на квартири №№ 45,46 (заг.пл.30,3 кв.м), що складається з 2-х кімнат (житл.пл. 12,4 кв.м. і 17,9 кв.м.), спільної кухні та спільних комунальних вигод, будинку АДРЕСА_1, на сім"ю з 4-х осіб (він, дружина - ОСОБА_6, донька- ОСОБА_7, 2004 р.н., син - ОСОБА_8, 2005 р.н.) (а.с.14).
Задовольняючи позов, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що оскаржуваним рішенням ОСОБА_2 фактично надано кімнату АДРЕСА_1 при тому, що в останній проживає ОСОБА_4, який у встановленому законом порядку не визнаний таким, що втратив право на житло та виселений не був, що порушує права позивача по справі.
Висновок суду грунтується на вище вказаних доказах та відповідає положенням ст.ст. 26, 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” , ст.21 ЦК України, ст.ст. 50-54 ЖК України.
Покликання апелянта на порушення судом норм матеріального і процесуального права є безпідставним та спростовується вищенаведеним.
Твердження апелянта, що відсутні докази про надання ОСОБА_4 кімнати №45 і, що суду слід було зупинити провадження по справі до вирішення спору про визнання ОСОБА_4 втратившим право користування житловим приміщенням, не приймається до уваги, оскільки самим поданням позову до ОСОБА_4 визнається факт правомірного користування останнім кімнатою №45, і апелянтом не наведено жодних обставин на підтвердження не можливості розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до вирішення справи за позовом Франківської районної адміністрації.
А тому, оскільки ухвалене рішення є законним і обгрунтованим, підстав для скасування рішення суду немає.
Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий : Павлишин О.Ф.
Судді : Мусіна Т.Г.
Штефаніца Ю.Г.