Справа № 22-ц-514/11 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Категорія- 43 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
28 лютого 2011 року м. Львів
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-Цяцяка Р.П.,
суддів: Курій Н.М., Мацея М.М.,
за секретаря: Панчука І.С.,
з участю представника апелянта ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ДП ЖЕД «Експрес-62»на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 червня 2010 року у справі за позовом ДП ЖЕД «Експрес-62» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17 червня 2010 року позовну заяву ДП ЖЕД «Експрес-62» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишено без розгляду.
Ухвалу суду оскаржив ДП ЖЕД «Експрес-62».
В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що суд не надіславши копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, безпідставно залишив позовну заяву без розгляду, чим порушив норми процесуального права. ДП ЖЕД «Експрес-62»просить скасувати ухвалу суду.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія судів доходить висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 09 червня 2010 року заяву ДП ЖЕД «Експрес-62»залишено без руху з наданням строку для виправлення її недоліків.
Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 17 червня 2010 року позовну заяву ДП ЖЕД «Експрес-62» залишено без розгляду.
Постановляючи ухвалу про залишення без руху заяви ДП ЖЕД «Експрес-62», суд виходив із невідповідності цієї заяви вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і, оскільки недоліки зазначені в ухвалі не були усунуті відповідачем протягом наданого судом строку, суд постановив ухвалу про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків та, керуючись ч.3 ст. 222 ЦПК України, надсилає таку ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
В матеріалах справи відсутні докази належного виконання судом першої інстанції положень ЦПК України щодо надіслання відповідачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання його адресатом.
На підставі аналізу викладеного, ураховуючи що позивачеві не було належним чином надіслано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов передчасного висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що в силу п.4 ч.2 ст. 307 ЦПК України оскаржувану ухвалу слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п.3 ст.312, п.2 ч.1. ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ДП ЖЕД «Експрес-62»задовольнити.
Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 червня 2010 року скасувати, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Львівської області Курій Н.М.