Справа № 22-ц-295/11 Головуючий у 1 інстанції: Борейко
Доповідач в 2-й інстанції: Гончарук Л. Я.
11 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області
у складі : головуючого судді - Бермес І.В.
суддів -Шандра М.М.., Гончарук Л.Я.
при секретарі -Луньо К.А.
з участю - ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30 червня 2010р.
у справі з позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про стягнення заробітної плати, компенсації, індексації, середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди ,-
встановила :
Позивач звернулась з позов в суд просила постановити рішення яким стягнути з відповідача - за 2008р. заборгованість по заробітній платі -5449,68грн., за 2009р. заборгованість по заробітній платі - 3249, 26 грн, 2218, 32 грн. - компенсації в зв'язку з затримкою виплати, 2159, 77 грн - індексації, середній заробіток за час затримки, 5000 грн. моральної шкоди.
Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 30 червня 2010р. позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «львівські автобусні заводи» на користь ОСОБА_2 4 907,66 грн. заборгованості по заробітній платі. Стягнуто з відповідача судові витрати в дохід держави.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та постановити нове яким задоволити позов. Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом безпідставно відмовлено в задоволенні її вимог не взято до уваги долучені розрахунки компенсації та індексації заробітної плати нараховані відповідно до ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення « та ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», на момент т звільнення з позивачем не було проведено кінцевий розрахунок, не виплачена вихідна допомога , середній заробіток за час затримки виплати, судом не було витребувано розрахунку відповідачів по нарахуванню заробітної плати , компенсації та індексації. Судом першої інстанції безпідставно незадоволено вимогу про стягнення моральної шкоди, так як вчасна невиплата заробітної плати призвели до нервового стресу, порушило душевне та соціальне благополуччя в сім ї. Безпідставним є твердження відповідачів про те, що причиною невиплати зарплати була участь у страйках, так як судом не встановлено коли проходили страйки, і позивач участі у страйках не брала.
Заслухавши доповідача, апелянта, адвоката на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині відмови в стягнені індексації, компенсації невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати підлягає ска скасуванню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 працювала на ТзОВ «Львівські автобусні заводи»з 1978 р. по 14 грудня 2009р. 14 грудня 2009р. її було звільнено з роботи по ст. 40 ч.1 КЗпП України. Позивачу за 2008- 2009р. не виплачено заробітну плату в розмірі 4 907, 66 грн .
Відмовляючи в задоволенні позову в частині стягнення компенсації та індексації районний суд виходив з того, що вини відповідача у несвоєчасній виплаті немає, так як, працівники ТзОВ «Львівські автобусні заводи»брали участь в несанкціонованих страйках, проведення яких унеможливило вчасне нарахування та виплату коштів працівникам підприємства, зокрема позивачу, проте з таким висновком суду колегія суддів погодитись не може.
Відповідно до норм ст.44 КЗпП України, умовою для виплати вихідної допомоги є звільнення працівника з підстав передбачених п. 1,2, 6 ст. 40 КЗпП України у розмірі не менше середнього місячного заробітку. Як встановлено судом позивачу при звільненні було виплачено вихідну допомогу що було визнано позивачем в судовому засіданні,підстав для задоволення позову в цій частині немає.
Згідно з ЗУ» Про компенсацію громадянам втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»від 19.10.2000р. з подальшими змінами - компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати нарахованої працівникові, якщо індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги за цей період зріс більше як на один відсоток.
Колегія суддів не погоджується з розрахунком представленим позивачем, беручи до уваги розрахунок представлений відповідачем, так як , відповідачем вірно проведено розрахунок шляхом множення нарахованого але не виплаченого доходу за відповідний місяць ( після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплаченого доходу. Загальний розмір компенсації становить 490, 10 грн.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003р. № 1078 «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення»п.1-1. Підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.
Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка.
Індекс споживчих цін обчислюється Держкомстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.
Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 р. - місяця опублікування Закону України від 6 лютого 2003 р. № 491-IV ( 491-15 ) "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".
Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.
2. Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру:
оплата праці найманих працівників підприємств, установ, організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер.
Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.
Відповідно до поданого позивачем розрахунку індексації сума індексації складає 2159, 77 грн., зазначений розмір індексації було визнано представником відповідача.
Судом першої інстанції вірно встановлено розмір заборгованості по заробітній платі перед позивачем за період січень 2008р. по грудень 2009р. з врахуванням часткової виплати заробітної плати за спірний період, що підтверджується звітом про виплату заробітної плати (а.с 25), підстав для задоволення апеляційної скарги в цій частині колегія суддів не вбачає.
Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у стягненні середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати. Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у строки. Зазначені в ст.116 цього кодексу за відсутності спору про їх розмір підприємство, установа , організація повинні виплатити працівнику його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Колегія суддів вважає, що позивачем не було пропущено встановлений ст. 233 КЗпП України строк звернення до суду, так як 27.07.2009р. Сихівським районим судом м.Львова було видано судовий наказ про стягнення з ТзОВ «Львівські автобусні заводи «на користь ОСОБА_2 5929 грн. заборгованості по заробітній платі, 21 квітня 2010р. зазначений наказ було скасовано і позивач 05 травня 2010р звернулась до суду
Під час визначення розміру відшкодування необхідно враховувати розмір спірної суми, істотності цієї частки порівняно з середнім заробітком працівника та інших обставин справи ( п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»від 24 грудня 1999р. № 13).Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що з відповідача в користь позивача слід стягнути -5000 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди в зв'язку з недоведеністю, доводи апеляційної скарги в цій частині не спростовують висновку суду.
За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги щодо скасування рішення суду про відмову в задоволенні позову в частині стягнення індексації та компенсації вчасно невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати з постановленням нового рішення про часткове задоволення цих вимог, в решті суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норма матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.
Керуючись ст.ст. 303,п. 2 ч.1 ст.307 , 309 , 314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-
вирішила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30 червня 2010р. в частині відмови в задоволенні позову про стягнення індексації та компенсації заробітної плати, середнього заробітку за час затримки скасувати та постановити нове про часткове задоволення позову.
Стягнути з ТзОВ «Львівські автобусні заводи» в користь ОСОБА_2 - 2159грн.77 коп індексації заробітної плати, 490 грн. 10 коп - компенсації, 5000 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання рішення законної сили.
Головуючий: Судді :