Справа № 22-ц-942/11 Головуючий у 1 інстанції: Адамович Б.М.
Категорія:46 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
10 лютого 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
В складі :
головуючого : Каблака П.І.
суддів : Крайник Н.П., Кота І.Н.
при секретарі : Стасів М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 31 травня 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одного з подружжя до досягнення дитиною трьох років,-
встановила :
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 31 травня 2010 р. позов задоволено. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Виток, Іркутської облсті, Росія, по 300 грн. щомісячно на утримання ОСОБА_3 до досягнення дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 віку трьох років.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_2
Вважає рішення суду таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Зокрема зазначив, що суд невірно застосував до даних правовідносин ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України, які визначають обов»язок батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Вважає, що до даних правовідносин суду слід було застосувати ст.84 Сімейного Кодексу України, яка передбачає стягнення матеріальної допомоги на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років.
Суд ухвалив рішення за відсутності доказів того з ким проживає дитина. В рішенні суду невірно зазначено, що він визнавав позов. Зазначене повністю спростовується технічним записом судового засідання. Крім того, розгляд справи проведено з порушенням усіх процесуальних норм, визначених ЦПК України для розгляду справ у суді першої інстанції.
Просить рішення суду скасувати та ухвалити у справі нове рішення про відмову в задоволенні позову та стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 120 грн. витрат на нформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 25 грн.50 коп. судового збору, сплачених ним при подачі апеляційної скарги та 3000 грн. за послуги адвоката, пов»язані з оформленням апеляційної скарги та представництвом його інтересів в суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта в підтримання скарги, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
Відповдно до ст.84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка -батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Як встановлено судом, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується актовим записом про шлюб від 24 квітня 2007 року ( свідоцтво про шлюб НОМЕР_1).
Відповідно до актового запису про народження дитини (а.с.5) відповідач є батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Позивачка -мати дитини у зв»язку зі здійсненням догляду за малолітнім сином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює.
В засіданні колегії встановлено, що відповідач, 1980 року народження, не працює, однак не є інвалідом, доказів неможливості працевлаштування, суду не надав.
А відтак, колегія суддів прийшла до висновку, що такий має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини до досягнення дитиною подружжя - сина ОСОБА_4 віку трьох років.
Апелянт покликаючись на те, що суд задоволив позов за відсутності доказів з ким проживає позивачка, не надав суду доказів на підтвердження протилежного, а саме, що дитина не проживає з позивачкою.
Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції щодо розміру утримання, визначеного судом в розмірі 300 грн. щомісячно.
Однак, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги в частині неправильного застосування судом першої інстанції при вирішенні спору норм матеріального та процессуального права, що є відпоівдно до ст.309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду.
З наведених мотивів колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду слід скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_3 300 грн. щомісячно на її утримання, починаючи з березня 2010 року до досягнення дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 віку трьох років.
Крім того, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги в частині стягнення з позивачки в користь відповідача судових витрат, так як визначений судом першої інстанції розмір аліментів (утримання) судом апеляційної інстанції не змінено.
Керуючись ст.ст. 307, 314 , 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-
вирішила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 31 травня 2010 р. скасувати. Ухвалити у справі нове рішення, яким позов задоволити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_3 300 грн. щомісячно на її утримання, починаючи з березня 2010 року до досягнення дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 віку трьох років.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий :
Судді :