Справа № 22-ц-461/11 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
15 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Бермеса І.В.
суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я.
з участю секретаря Балюк О.С.
та з участю представника інспекції державного архітектурно-
будівельного контролю у Львівській області Добушовського О.В.,
представника ОСОБА_3 -ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2010 року та на додаткове рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2010 року у справі за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_3 про спонукання до виконання припису та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про усунення перешкод у забудові земельної ділянки,-
встановила:
Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2010 року відмовлено інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області у позові до ОСОБА_3 про спонукання до виконання припису від 20.05.2009 року, яким йому запропоновано демонтувати прибудову до житлового будинку по АДРЕСА_1 та у зустрічному позові ОСОБА_3 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про усунення перешкод у забудові земельної ділянки по АДРЕСА_1 за безпідставністю позовних вимог.
Додатковим рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03.08.2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано неправомірним припис інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 20.05.2009 року, яким ОСОБА_3 запропоновано демонтувати прибудову до житлового будинку по АДРЕСА_1.
Рішення оскаржила інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області.
В апеляційних скаргах зазначає, що рішення суду від 23.04.2010 року та додаткове рішення від 03.08.2010 року незаконні. Припис інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 20.09.2009 року виданий у межах компетенції інспекції, однак не виконано, незважаючи на те, що інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області -орган, який вправі видавати обов”язкові для виконання приписи щодо усунення фактів порушень вимог законодавства (п.п.5 п.5 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області), і відповідно до покладених на інспекцію повноважень вправі звертатися з позовною заявою про виконання виданого нею припису про демонтаж прибудови до будинку по АДРЕСА_1.
Просить скасувати рішення суду та додаткове рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги інспекції задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити.
До апеляційної скарги приєдналася третя особа ОСОБА_5
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають до задоволення частково з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є власником АДРЕСА_1, що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.48,49).
Як установлено судом першої інстанції, інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області видано припис № 6/9 від 20.09.2009 року ОСОБА_3, яким встановлено порушення ст.29 Закону України „Про планування і забудову територій” і запропоновано йому демонтувати прибудову до житлового будинку додаткових житлових приміщень до 20.06.2009 року (а.с.4). Припис не виконано.
Згідно ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) -це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб”єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, зокрема на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб”єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб”єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.8 ст.3 КАС позивач - суб”єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.
Відповідно до Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, затвердженого 21.02.2008 року, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції. Утворена відповідно до наказу Держархбудінспекції від 26.10.2007 року № 69, входить до сфери її управління, підзвітна і підконтрольна їй. ЇЇ основними завданнями є, зокрема, виконання в межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури.
Як убачається з матеріалів справи, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобов”язання відповідача виконати припис № 6/9 від 20.05.2009 року про демонтаж прибудови до будинку по АДРЕСА_1.
ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про усунення перешкод у забудові земельної ділянки по АДРЕСА_1 та про визнання неправомірним припису інспекції від 20.05.2009 року, яким йому запропоновано демонтувати прибудову до житлового будинку по АДРЕСА_1.
Вимоги позивача за первісним позовом стосуються виконання виданого ним припису № 6/9 від 20.09.2009 року. Вимоги позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 стосуються перевірки правомірності зазначеного припису інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області.
Аналіз пункту 5 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області дає підстави вважати, що правове положення інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області у сфері спірних правовідносин свідчить про реалізацію нею у даному випадку владних управлінських функцій.
При здійсненні повноважень у сфері спірних правовідносин інспекція виступала суб”єктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у п.п.1, 4 ч.1 статті 17 КАС, тому дані позови не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до положень ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ураховуючи наведене, рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2010 та додаткове рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03.08.2010 року слід скасувати, а провадження у справі закрити.
Керуючись ч.1 ст.310, ч.1 п.4 ст.307, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційні скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області задовольнити частково .
Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2010 року та додаткове рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2010 року скасувати, провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: