Справа № 11-51/11 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Доповідач: Марітчак Т. М.
18 лютого 2011 року Апеляційний суд Львівської області у складі:
головуючогоГалапаца І.І.,
суддів апеляційного судуМарітчака Т.М. та Вовка А.С.
за участю прокурораВойценка А.І.
засудженогоОСОБА_5
та його захисникаОСОБА_6
розглянувши апеляцію прокурора, що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 28.10.2010 року, -
встановив:
вироком Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області від 10 грудня 2009 року:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вузлове Кам'янка-Бузького, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, військовозобов'язаного, без судимості, -
засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України на 3 (три) роки обмеження волі; за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 остаточно призначено покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та встановленням 3 річного іспитового строку.
Вироком суду першої інстанції, ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за те, що 12.04.2008 року, близько 22.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля бару ПП «ОСОБА_9», що в с. Мазярна-Каранська Кам'янка-Бузького району, ігноруючи існуючі у суспільстві правила поведінки, моральності та добропристойності, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у нанесенні потерпілому ОСОБА_7 удару кулаком в обличчя і спричинення синця у лівій навколо очній ділянці з переходом у ліву вилицеву ділянку і ліву щоку, рани на фоні даного синця, перелому кісток носа та забою м'яких тканин обличчя, що відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
Крім того, після вчинення хуліганський дій, ОСОБА_5, маючи умисел на заволодіння майном, що належить ОСОБА_8, відкрито викрав (зірвав) у неї з шиї золотий ланцюжок, застосувавши при цьому насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, а саме спричинив садна-подряпини по передній поверхні грудної клітки, синець на третьому пальця правої китиці, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В апеляції засуджений ОСОБА_5 просить скасувати вирок Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 грудня 2009 року, справу направити на новий судовий розгляд та дослідити диск зі записом судового процесу, з допитами всіх свідків та дослідженням усіх доказів.
3 вересня 2010 року надійшла апеляція державного обвинувача ОСОБА_10, в якій він просить строк на апеляційне оскарження вироку Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області, як такий, що пропущений з поважних причин, відновити, а згаданий вирок суду скасувати у зв'язку з порушенням вимог ст. 326 КПК України.
Постановою судового засідання Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 28 жовтня 2010 року прокурору відмовлено у відновленні пропущеного строку на оскарження вироку Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.12.2009 року стосовно ОСОБА_5, а апеляцію визнано такою, що не підлягає розгляду.
На дану постанову суду, прокурор подав апеляцію, в якій просить відновити пропущений строк на подання апеляції на вирок Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.12.2009 року стосовно ОСОБА_5, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду та дати вказівку суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про підтримання апеляції і відновлення строку на подання апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задовольнення з наступних підстав.
З апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції вбачається, що ним подана апеляція на вирок суду першої інстанції з пропуском строку на подання апеляції у зв'язку з неможливістю ознайомитися з вироком суду та протоколом судового засідання.
Відповідно до вимог ст. 344 КПК України копія вироку вручається засудженому або виправданому в триденний строк після проголошення вироку. Згідно ст. 871 КПК України протокол судового засідання повинен бути виготовлений не пізніше семи діб з дня закінчення судового розгляду справи, про що повідомляються учасники судового розгляду.
Однак, як убачається з матеріалів кримінальної справи, суд першої інстанції цих вимог закону не виконав, повідомлення про виготовлення протоколу судового засідання надіслано учасникам процесу лише 15.01.2010 року, тобто за 35 днів (т. 2, а.с. 127), а копію вироку засудженому ОСОБА_5 вручено 22.12.2010 року, тобто через 12 днів після його проголошення (т. 1, на звороті обкладинки).
На думку колегії суддів, з вищенаведеного вбачається, що доводи прокурора про неможливість ознайомлення з вироком суду та протоколом судового засідання в строки, визначені законом, знайшли своє підтвердження в матеріалах кримінальної справи. У зв'язку з вищенаведеним оскаржувану постанову суду першої інстанції необхідно скасувати, відновити пропущений строк на подання апеляції прокурором, як такий, що пропущений з поважних причин та відновити прокурору пропущений строк на подання апеляції на вирок суду першої інстанції, а апеляцію прокурора визнати такою, що підлягає розгляду.
Керуючись ст. 366-372 КПК України апеляційний суд, -
апеляцію прокурора задовольнити, постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 28.10.2010 року про відмову прокурору у відновленні строку на подання апеляції на вирок Кам'янка-Бузького районного суду від 10.12.2009 року стосовно ОСОБА_5 скасувати, відновити строк на подання апеляції прокурором та визнати апеляцію прокурора такою, що підлягає розгляду.
Справу направити в Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області для виконання вимог ст. 351 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
підпис підпис підпис
Галапац І.І. Вовк А.С. Марітчак Т.М.
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду Т. Марітчак