Справа № 22ц-931/11 Головуючий у 1 інстанції: Воробець М.М.
Категорія: 30 Доповідач: Шандра М. М.
11 січня 2011 року суддів судової палати апеляційного суду Львівської області з розгляду цивільних справ в складі:
головуючого: Бермеса І.В.
суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я.
з участю секретаря Луньо К.А.
та з участю сторін, адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
встановив:
Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 05.10.2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3530 грн. завданої матеріальної шкоди, 5000 грн. завданої моральної шкоди та судові витрати по справі в розмірі 1000 грн., а всього стягнуто 9530 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_2
В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди відмовити, стягнути на користь позивача 2 500 грн. моральної шкоди, пославшись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вважає, що позивачем не представлено жодного доказу заподіяння їй матеріальної шкоди. Погоджуючись, що позивачу моральна шкода завдана, вважає, що розмір моральної шкоди визначений судом, значно завищений.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Районний суд установив, що ОСОБА_2 20.01.2009 року, керуючи автомобілем «МАЗДА 323»р.н. НОМЕР_1 в с.Коти у порушення вимог Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, що стверджується постановою Яворівського районного суду Львівської області від 03.03.2009 року (а.с.34).
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Уточнивши позовні вимоги, просила стягнути з відповідача 3530 грн. вартості пошкодженого під час ДТП одягу, який в подальшому неможливо використовувати: зимової куртки 700 грн., брюк -200 грн., чобіт -500 грн., шкіряного пояса - 130 грн. та вартість загубленого золотого ланцюжка 2000 грн.
Задовольняючи частково позов ОСОБА_3 суд правильно стягнув з відповідача 3 530 грн. завданої матеріальної шкоди, оскільки факт пошкодження речей та втрати позивачкою ланцюжка стверджується показаннями свідка ОСОБА_4, яка була очевидцем події.
Як убачається з матеріалів справи, позивачка з 20.01.2009 року по 02.02.2009 року перебувала на стаціонарному лікуванні в Яворівській центральній районній лікарні з діагнозом: струс головного мозку, забійна рана правої тім»яної потиличної ділянки, забій, підшкірні гематоми правого плеча, лівого стегна та гомілки, що стверджується випискою із медичної карти хворого № 172 від 02.02.2009 року.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відшкодування позивачці моральної шкоди та визначив таку з урахуванням тяжкості завданих тілесних ушкоджень, характеру та обсягу душевних та фізичних страждань, яких зазнала позивач, їх тривалості. Також судом вірно враховано тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках позивача, час та зусилля для відновлення попереднього стану, при цьому суд першої інстанції виходив із засад розумності, виваженості та справедливості, навівши у рішенні відповідні мотиви. Вищенаведене відповідає п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди".
Рішення суду відповідає матеріалам справи, доказам та вимогам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.307 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий
Судді