Справа № 33-12/11 Головуючий у 1 інстанції: Пилипюк
Доповідач: Калиняк О. М.
18 січня 2011 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Калиняк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова Пилип'юк Г.М. від 22 вересня 2010 року,
Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 22 вересня 2010 року
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у
АДРЕСА_1,
визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а справу закрито в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
30 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить постанову судді скасувати, а справу закрити. В обґрунтування апеляційної скарги покликається на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.
ОСОБА_1 просить також поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що в її присутності 22 вересня 2010 року суддею місцевого суду була розглянута справа про адміністративне правопорушення й за наслідками розгляду справи повідомлено про закриття справи. Поштою копія постанови судді їй не надходила. Копію постанови вона отримала лише 13 жовтня 2010 року й вирішила оскаржити її до апеляційного суду. Листом від 01 листопада 2010 року за підписом голови Залізничного районного суду м. Львова підтверджено факт отримання копії постанови 13 жовтня 2010 року. В зв'язку з цим вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений нею з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_1 без поважних причин, тому в поновленні строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1
Доводи ОСОБА_1 щодо поважності причини пропуску нею строку на апеляційне оскарження суд до уваги не бере, виходячи з наступного.
Постанова судді винесена 22 вересня 2010 року. Копію постанови ОСОБА_1 отримала 13 жовтня 2010 року, про що зазначила у своєму клопотанні про поновлення строку на оскарження.
Наведене підтверджується матеріалами справи, однак не може бути підставою для задоволення клопотання про поновлення строку.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 з пропуском (більш як на два місяці) встановленого законом строку на апеляційне оскарження з дня винесення постанови та більш як через місяць після отримання копії постанови.
Будь-яких причин про поважність тривалого неподання апеляційної скарги як з моменту винесення постанови, так і з моменту одержання нею копії постанови ОСОБА_1 не навела й доказів на їх підтвердження не представила.
З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_1 без поважних причин, а тому підстав для його поновлення немає. Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Залізничного районного суду м. Львова від 22 вересня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.
Суддя О.М.Калиняк