Справа № 3-6665/11
іменем України
"30" серпня 2011 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Колесник Л.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 11 серпня 2011 року близько 2 години 30 хвилин, керував мопедом «Гелера», по вул. Азербайджанська в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер». Від проходження медичного огляду у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Судом, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме даними, що містяться в матеріалах справи: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА1№453872 від 11 серпня 2011 року; в результаті пошуку виявлених та зареєстрованих порушень за критеріями.
Крім того, згідно абз. 2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»від 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухиляється від огляду, це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Згідно абз. 4 п. 27 згаданої Постанови Пленуму Верховного Суду роз'яснено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, мопед «Гелера», яким керував ОСОБА_1, належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.
Санкція частини 3 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення на водія, лише у виді позбавлення права керування транспортними засобами до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу, на інших осіб -оплатне вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 КУпАП, обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. ОСОБА_1 на протязі року вже тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 3, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП, п. 27, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»від 23 грудня 2005 року № 14, суд, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу -мопеда «Гелера».
Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років доручити Дніпровському ВДАІ МВС України в м. Києві.
Виконання постанови в частині оплатного вилучення транспортного засобу доручити відділу ДВС Дніпровського РУЮ України в м. Києві.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.
Суддя: