Справа № 22-ц-209/11 Головуючий у 1 інстанції: Копняк С.М.
Доповідач в 2-й інстанції: Гончарук Л. Я.
22 лютого 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області
у складі : головуючого судді -Бермес І.В.
суддів -Шандра М.М., Гончарук Л.Я.
при секретарі -Балюк О.С.
в судове засідання сторони не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Представника ВАТ КБ «Надра» Праскович М.І. на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 07 червня 2010р. про відкриття провадження
у справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ КБ «Надра», відділення № 3 філії ВАТ КБ «Надра»в м.Полтаві про повернення вкладу та нарахованих відсотків ,-
встановила :
Позивач звернувся з позовом в суд про стягнення з відповідача 9200 грн. депозиту та 10 235 грн. відсотків. , 33517 грн. 50 коп пені, 5000 грн. моральної шкоди.
07 червня 2010р. ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі.
Ухвалу суду оскаржив представник відповідача Праскович М.І. , просить ухвалу про відкриття провадження скасувати та постановити нову якою передати справу на розгляд до місцевого суду м.Полтави за місцезнаходженням філії ВАТ КБ «Надра»ПолтавськеРУ., мотивуючи тим, що відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України -позови до юридичних осіб пред'являються за місцем їх знаходження, відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи пред'являються за місцем їх знаходження, спірні правовідносини не охоплюються Законом України «Про захист прав споживача».
Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України -позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Згідно ч.7 ст. 110 ЦПК України - позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.
Із позовної заяви випливає, що позивач звернувся з позовом про повернення депозиту оформленого в рамках Пакету послуг ПП Стимул № 707320 з виплатою 20,1 % щомісячно.
Відкриваючи провадження суд першої інстанції не з'ясував, що відповідач ВАТ КБ«Надра знаходиться в м.Києві, вул. Артема. 15 депозитний договір позивачем було укладено у відділенні № 3 філії ВАТ КБ «Надра» в Полтаві, Полтавська обл.., м.Гадяч, вул.. 50 років Жовтня, 56.
Відповідно до ст..1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що послуга -діяльність виконавця з надання ( передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб . Відповідно до - п.23 споживчий кредит кошти, що надаються кредитодавцем ( баком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції. Отже, з врахуванням викладеного, застосування Закону України «Про захист прав споживачів»до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типу, відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору, які передують укладенню договору.
З врахуванням наведеного і відповідно до ч.1 п.3 ст.312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, ухвала суду -скасуванню, оскільки судом першої інстанції при постановлені порушені норми ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 301, 303 , ч.1 п.3 ст.312 , 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила :
Апеляційну скаргу Представника ВАТ КБ «Надра» Праскович М.І. - задоволити частково.
Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області про відкриття провадження від 07 червня 2010р., скасувати і передати питання на новий розгляд зі стадії відкриття провадження.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді :