Справа № 22-ц-115/11 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
15 лютого 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області
у складі : головуючого судді -Бермес І.В.
суддів -Шандра М.М., Гончарук Л.Я.
при секретарі -Балюк О.С.
з участю -ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 17 травня 2010р.
у справі за позовом Військової частини 2418 державної прикордонної служби України Львівської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги в сумі 433 грн. 47 коп.
встановила :
20 квітня 2010р. позивач вернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги за період з жовтня 2009р. по квітень 2010р.
17.05.2010р. в суд надійшла заява позивача про закриття провадження в зв'язку з добровільною сплатою боргу відповідачами 22 та 27 квітня 2010р. та стягнення з відповідачів судових витрат.
Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 17 травня 2010р. цивільну справу за позовом Військової частини 2418 державної прикордонної служби України Львівської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги в сумі 433 грн. 47 коп. -закрито.
Стягнуто солідарно з відповідачів на користь Військової частини 2418 державної прикордонної служби судові витрати 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Ухвалу суду оскаржили відповідачі просять ухвалу суду скасувати та постановити нову якою судові витрати покласти на позивачів. Мотивуючи тим, що їм не було відомо про відкриття провадження , так як провадження у справі було відкрито 26 квітня 2010р. , ухвалу вони отримали лише 07 травня 2010р., заборгованість ними було погашено добровільно 22 та 27 квітня 2010р.
Заслухавши суддю доповідача ,апелянта на підтримання апеляційної скарги, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що її слід відхилити.
Як вбачається з позовної заяви позивач ВЧ 2418 державної прикордонної служби України звернулись з позовом в суд 15.04.2010р. (що стверджується штампом почтового відділення) про стягнення з відповідачів заборгованості з жовтня 2009р. по квітень 2010р. Судові витрати при подачі позову позивачем було сплачено 02 квітня 2010р. (а.с 25,26).
16.03.2010р. відповідачам була скерована претензія про необхідність погашення боргу, а в разі несплати буде звернення в суд. (а.с 9).
26 .03. 2010р. відповідачами було отримано претензію, про що свідчить їх звернення до позивача, де відповідач частково визнав борг, несплату боргу пояснив очікуванням результатів перевірки. (а.с 10)
Згідно долучених до матеріалів справи копій квитанцій ОСОБА_3 20 квітня 2010р. було сплачено квартирну плату з жовтня по грудень 2009р. та січень, лютий 2010р., 27 квітня 2010р. здійснено оплату за березень місяць 2010р. ( а.с . 31).
Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України. Ч. 1 -у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача .Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Тому покликання апелянтів на те, що вони добровільно погасили заборгованість , а відтак стягнення з них судових витрат є неправомірним не заслуговує на увагу, оскільки позивач скористався своїм правом на звернення в суд ,так як, добровільно, після отримання відповідачами претензії заборгованість не була погашена , і позивач 15 квітня 2010р. подав позовну заяву в суд , сплативши при цьому судові витрати, а заборгованість позивачами була погашена лише 20 та 27 квітня.
Судом встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано норми процесуального законодавства, тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст., 303 ,304, ч.2 п.1 ст. 307, ч.1 п.1 ст. 312, 313,314,315,319 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відхилити.
Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 17 травня 2010р.
залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку 20 днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді :