Справа № 22-ц-1594/11 Головуючий у 1 інстанції: Боровкова Д. О.
Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
про повернення справи
21 лютого 2011 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2010 року,-
Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 7612(сім тисяч шістсот дванадцять) гривень 01 копійка -матеріальної шкоди; 1000 ( одна тисяча) гривень -моральної шкоди. Всього стягнуто 8612(вісім тисяч шістсот дванадцять) гривень 01 копійка.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та Акціонерного страхового товарисва “Вексель” на корись ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 101 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн., витрати на правову допомогу 2600; витрати на проведення експертизи -1566,44. Всього сягнуто 4297, 44 грн. В решті позову відмовлено.
Вказане рішення оскаржив ОСОБА_2
У відповідності з ч.4 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами /протокол судового засідання/ суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу, із зазначенням строку, протягом якого суд має усунути ці недоліки.
Як вбачається із рішення суду, суд допустив описку чи арифметичну помилку в резолютивній частині рішенні суду, а саме стягнув з Акціонерного страхового товариства “Вексель” на користь ОСОБА_3 12327 ( сім тисяч шістсот дванадцять) гривень 40 копійок.Тому суду не вбачається за можливим подальший рух справи, оскільки незрозуміло, яка саме сума підлягає до стягнення з Акціонерного страхового товариства “Вексель”.
Вказаний недолік може бути усунутий, шляхом виправлення описки чи арифметичної помилки у судовому рішенні відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.
Без усунення зазначеного недоліку рішення суду не може бути переглянуте в апеляційному порядку.
За таких обставин справу слід повернути до районного суду для виправлення допущеної описки чи арифметичної помилки і належного оформлення справи у місячний строк.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України, -
Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2010 року
повернути Залізничному районного суду м.Львова для виправлення описки чи арифметичної помилки у місячний строк.
Суддя апеляційного суду Зверхановська Л.Д.