Справа № 22-ц-1000/11 Головуючий у 1 інстанції: Хобор
Доповідач в 2-й інстанції: Гончарук Л. Я.
01 лютого 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області
у складі : головуючого судді -Бермес І.В.
суддів -Шандра М.М., Гончарук Л.Я.
при секретарі -Панчук І.С.
з участю -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою
арбітражного керуючого ліквідатора Бойко Таміли Дмитрівни на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2010р.
у справі за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк»до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-
встановила :
Позивач звернувся з позовом в суд про стягнення з ОСОБА_4 боргу за кредитним договором № 5701437 від 24.10.2007р. в сумі - 787 028, 62 дол. США( що еквівалентно 6 301 580 грн.75 коп по курсу НБУ) з яких борг за кредитом -746 151, 31 дол. США, 40 877, 25 дол. США заборгованість з процентів за користування кредитом, та заборгованість з пені 20 738, 41 грн. та судових витрат.
Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 21 червня 2010р. позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк»заборгованість за кредитним договором- -787 028, 62 дол. США ( що станом на 23.09.09р. згідно з курсом НБУ становить 6 301 580 грн. 75 коп), проценти за користування кредитом 20 738, 41 грн., 1700 грн. судового збору, а також витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення суду оскаржила арбітражний керуючий Бойко Т.Д. просить рішення скасувати та постановити нове про відмову в позові, мотивуючи тим , що судом першої інстанції не взято до уваги наявність постанови господарського суду від 06 жовтня 2009р. про визнання ФОП ОСОБА_4 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.2010р. постанову господарського суду залишено без змін , оскаржуване рішення суду є втручанням в ліквідаційну процедуру.
Заслухавши суддю доповідача, заперечення апеляційної скарги представника ПАТ «Перший український міжнародний банк», перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Задовольняючи позов районний суд виходив з того, що між ОСОБА_4 та ЗАТ «Перший український міжнародний банк» правонаступником якого є позивач 24.10.2007р. було укладено кредитний договір № 5701427 відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 813 000 дол. США який він повинен був повертати банку в розмірах і порядку визначеному кредитним договором. 23.04.2009р. було укладено додаткову угоду до договору з зміненим графіком повернення кредиту та процентів. Проте з 01 липня 2008р. відповідач припинив виконання зобов'язання за кредитним договором Станом на 23.09.2009р. загальна сума заборгованості становила 787 028, 62 дол. США ( що станом на 23.09.09р. згідно з курсом НБУ становить 6 301 580 грн. 75 коп) та проценти за користування кредитом - 20 738, 41 грн.
Рішення суду відповідачем ОСОБА_4 не оскаржувалось
Постановою господарського суду Львівської області від 06 жовтня 2009р. фізичну особу підприємця ОСОБА_4 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено Бойко Т.Д. В постанові зазначено, що заборгованість ФОП ОСОБА_4 перед ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк «за кредитним договором від 24.10.2007р. № 5701427 складає 6 051 488, 39 грн. (а.с 193).
Постановою колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2010р. -постанову господарського суду Львівської області від 06 жовтня 2009р. залишено без змін. (а.с ).
Постановою колегії суддів вищого господарського суду України від 15 вересня 2010р. постанову господарського суду Львівської області від 06.10.2009р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.2010р. скасовано. Провадження закрито.
Колегія суддів скасовуючи постанову виходила з того, що заборгованість за кредитним договором від 24.10.2007р. № 5701427 укладеним між ОСОБА_4 та ПАТ «ПУМБ» не пов'язана з веденням боржником підприємницької діяльності незважаючи на визначене цільове призначення кредиту : рефінансування заборгованості за іншою кредитною угодою та для використання на розсуд позичальника.
За таких обставин, суд першої інстанції підставно задовольнив позов . Доводи апеляційної скарги є безпідставними, суд дав належну оцінку всім доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для скасування рішення відсутні, рішення суду слід залишити без змін , апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 303 ,304, п.1 ч.1 ст.307 ,ч.1 ст.308, ч.1п.1 ст314, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила :
Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ліквідатора Бойко Таміли Дмитрівни - відхилити.
Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2010р. залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді :