Справа № 22-ц-938/11 Головуючий у 1 інстанції: Новосад
Доповідач в 2-й інстанції: Гончарук Л. Я.
01 лютого 2011 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого- Бермеса І.В.
суддів: Гончарук Л.Я., Шандри М.М.
при секретарі: Панчук І.С.
з участю : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 8 жовтня 2010 року у справі за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
Позивач КП «Червонограджитлокомунсервіс» звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Оскаржуваним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 8 жовтня 2010 року позов КП «Червонограджитлокомунсервіс»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь КП «Червонограджитлокомунсервіс»1342 грн. 14 коп., заборгованості за надані послуги із утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також 30 грн. 00 коп., витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. 00 коп., судових витрат в дохід держави.
Рішення суду оскаржили ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 8 жовтня 2010 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.
В апеляційні скарзі посилаються на те, що оскаржуване рішення є незаконним і підлягає скасуванню. Так як, суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги КП «Червонограджитлокомунсервіс» керувався постановою Кабінету Міністрів України, рішенням Червоноградського міськвиконкому, довідками і попередженнями, актами про надання послуг про те, ці документи не оспорювались, а лише сума в даних довідках, яку не оплачено за ніби то надані їм послуги. Судом не взято до уваги, що послуги надавались не належно або і зовсім не надавались.
Згідно ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06. 2004 року позивач зобов»язаний забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово- комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.
Отже, суд стягнув кошти за послуги, які відповідач не надав належним чином або взагалі не надав.
Вислухавши суддю -доповідача, представника позивача, який заперечив апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.4).
Відповідно до ст. 68 ЖК України споживачі (наймач, власник) зобов»язані своєчасно вносити щомісячно плату за комунальні послуги у встановлений законодавством термін.
Задовольняючи позов районний суд виходив з того, що позивач надає послуги мешканцям даного будинку, виконує свої обов»язки по утриманню будинку в якому проживають відповідачі і такі послуги надаються вчасно, інші мешканці будинку систематично оплачують за надані послуги, лише відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 допустили заборгованість.
Судом встановлено, що позивач з КП «Червонограджитлокомунсервіс»надавав послуги у встановлені терміни, про що свідчить представлені довідки та підписи мешканців будинку (а.с. 28-37, 48-85).
Доводи апелянтів про неналежне надання послуг нічим не підтверджуються так, як відповідачі не надали суду належних доказів того, що КП «Червонограджитлокомунсервіс»не надавало належно послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, актів суду представлено не було.
На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що вирішуючи питання про стягнення заборгованості за комунальні послуги за період з серпня 2006 року по жовтень 2010 року, судом першої інстанції не достатньо досліджено всі обставини справи та докази на які посилалися сторони.
Задовольняючи позовні вимоги комунального підприємства за період з 01.08.2006 року по 1.10.2010 року суд не взяв до уваги рішення Червоноградського міського суду Львівської області за 26 лютого 2010 року (а.с.17) яким в позовних вимогах про стягнення заборгованості в розмірі 354 грн. 65 коп. станом на 01. листопада 2007 року відмовлено.
Крім того, КП «Червонограджитлокомунсервіс»в підтвердження позовних вимог додало розрахунок боргу в який включено жовтень 2010 року, а позов заявлено за період по 1.жовтня 2010 року.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення в частині стягнення за період з 1.08.2006 року по 1.10.2007 року в сумі 1342 грн. 14 коп. слід скасувати та ухвалити нове про часткове задоволення позову та стягнення заборгованості за період з 01.11.2007 року по 1. 10.2010 року в сумі 989 грн. 49 коп. в решті рішення залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 303 ч.1 п.2 ст.307,309, 314, 315, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.
Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 8 жовтня 2010 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь КП «Червонограджитлокомунсервіс»1342 грн. 14 коп., заборгованості за надані послуги із утримання будинків і споруд та прибудинкових територій скасувати та постановити нове, яким позов задоволити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 989 грн. 49 коп. заборгованості за надані послуги із утримання будинків і споруд прибудинкових територій за період з 1 листопада 2007 року по 1 жовтня 2010 року.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: Бермес І.В.
Судді : Гончарук Л.Я.
Шандра М.М.