Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
"09" вересня 2011 р. № 2а- 8468/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Сагайдак В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Шевченка І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області про визнання дій незаконними ,-
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до упавління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області, в якому просить суд визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області в частині нарахування ОСОБА_1 до сплати 1216,28 грн. збору до Пенсійного фонду України відповідно до вимоги від 03.06.2011 року №37У, також скасувати вимогу управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області від 03.06.2011 року №37У в частині сплати ОСОБА_1 суми заборгованості по внесках до Пенсійного фонду України у розмірі 1216,28 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що начальником управління ПФУ в Барвінківському районі Харківської області відповідно до ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" складено Вимогу про сплату боргу №Ф-37-У від 03.06.2011 року з вимогою сплатити недоїмки зі страхових внесків в сумі 1216,28 грн. ОСОБА_1 вважає зазначену вимогу такою, що винесена з порушенням законодавства, оскільки винесена на підставі підзаконного нормативно - правового акта., що, на її думку, є незаконним.
В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності.
Відповідач до судового засідання свого представника не направив, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, а також письмові заперечення, з яких вбачається, що відповідач проти позову заперечує та просить відмовити в задоволення даного позову.
Суд вважає за можливе вирішення справи за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів, в порядку письмового провадження згідно до ст. 128 КАСУ.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрована 12.07.2001 року, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, як фізична особа - підприємець є платником єдиного податку. Взятий на облік 26.04.2004 року до УПФУ в Барвінківському районі Харківської області.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 року №366 "Про сплату внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування" передбачено, що фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податків), та члени сімей зазначених осіб, які беруть участь у провадженні такими суб'єктами підприємницької діяльності не перебувають з ними у трудових відносинах, сплачують страхові внески в порядку, визначеному Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Водночас Кабінетом Міністрів встановлено, що сума страхового внеску визначається самостійно фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності як для себе, так і зазначених членів його сім'ї, і з урахуванням частини фіксованого або єдиного податку, що перерахована до Пенсійного фонду України, повинна становити не менш як один мінімальний розмір страхового внеску за кожну особу та не більше як один розмір страхового внеску, обчисленого в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, оподаткованого доходу (прибутку), загального оподаткованого доходу, з якої сплачуються страхові внески.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 17 вказаного Закону страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Як вбачається з розрахунку суми страхових внесків, які підлягають доплаті до мінімального страхового внеску в травні - жовтні 2009 року для платника фіксованого податку ОСОБА_1 доплата, відповідно до постанови КМУ від 14.04.2009 р. №336, з урахуванням надходжень фіксованого податку в розмірі 10%, склала 1216,28 грн., що
Відповідно до п. 3 ст. 11, п. 5 ст. 14, ч. 6 ст. 20 даного Закону фізичні особи-суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом для зазначених платників є квартал.
Згідно ч. 6 ст.18 цього Закону законодавством не передбачено пільг, щодо нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати.
Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст. 20 зазначеного Закону, в тому числі обчисленні територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених ч. 3 цієї статті, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі-недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
Територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої Постановою правління ПФУ 19.12.2003 р. № 12-1, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату (ч.ч. 2, 3 ст. 106 зазначеного Закону). Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області сформована та надіслана платнику 03.06.2011 року Вимога про сплату боргу №Ф-37 У на суму 1216,28 грн.
При цьому суд звертає увагу, що нормами закону, передбаченими п.п. 5-6 ч. 7 Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", визначено, що стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на цей момент. Крім того на період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій не сплачених у період до 1 січня 2011 року за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В ході вирішення питання щодо законності прийнятого суб'єктом владних повноважень рішень суд відповідно до вимог ст.2 КАС України зобов'язаний перевірити чи прийнято воно: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, отже вимога № Ф-37 У від 03.06.2011 року про сплату недоїмки зі сплати страхових внесків у сумі 1216,28 грн. законна, тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області про визнання дій незаконними -відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
У повному обсязі постанову складено 14 вересня 2011 року.
Суддя (підпис)< > Сагайдак В.В.
З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи.< >
Суддя< > В.В.Сагайдак< >