Справа № 22-ц-171/11 Головуючий у 1 інстанції: Грудова Н.Б.
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
08 лютого 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого- Бермеса І.В.
суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я.,
при секретарі: Балюк О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Сихівського районного суду м.Львова від 10 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до судді Галицького районного суду м.Львова Шумської Н.Л., Галицького районного суду м.Львова, прокуратури Галицького району м.Львова, Управління державного казначейства у Львівській області про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,-
оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі.
ОСОБА_3 оскаржила ухвалу суду, вказуючи, що при постановленні ухвали не враховано, що оскаржуються неправомірні дії судді.
Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для розгляду в суд.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка в обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що міліцією разом з прокуратурою Галицького району м.Львова проти неї сфабриковано кримінальну справу про обвинувачення за ст.ст.190 ч.З, 358 ч.2, З КК України, яка розглядається суддею Галицького районного суду м.Львова Шумською Н.Л. Остання відмовила в задоволенні клопотання про допуск до участі в справі в якості захисника підсудної (позивача у даній справі) відомого правозахисника ОСОБА_4
Відмовляючи у відкритті провадження у справі за даним позовом суддя вказала в ухвалі такі підстави.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Згідно ст.126, 129 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України, вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється, до основних засад судочинства відноситься, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом;
Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю, намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти суду чи судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду, відтак зроблено висновок, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Судова колегія враховує і те, що в постанові Пленуму Верховного Суду України №6 від 12.06.2009 року „Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів” вказано, що суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.
Тому покликання апелянта на те, що при постановленні ухвали не враховано, що оскаржуються дії судді, є безпідставними.
Інші доводи апеляційної скарги висновків судді першої інстанції не спростовують.
З урахування зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.
Керуючись ч.2 п.1 ст.307, ч.1 п.1 ст.312, ч.1 п.4 ст.314, ст.315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу судді Сихівського районного суду м.Львова від 10 червня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий :
Судді: