Рішення від 30.06.2011 по справі 2-333/11

резолютивна частина

Справа № 2-333/11

РІШЕННЯ

Іменем України

30.06.2011 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого-судді: Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на частку у спільному майні та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про визнання права власності на частку у спільному майні та стягнення компенсації. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що з травня 2003 року по 3 листопада 2006 року проживала однією сім'єю з ОСОБА_2, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу. 03.11.2006 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Кордишівською сільською радою Козятинського району, а 06.12.2007 року цей шлюб було розірвано. Під час спільного проживання з відповідачем, 04.08.2006 року за договором купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу, був придбаний житловий будинок з господарськими будівлями розташовані по АДРЕСА_1, який був зареєстрований за відповідачем в «ВООБТІ»в реєстрову книгу №1 Р №198. 17.04.2008 року відповідач за договором купівлі-продажу продав спільний будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1. Продаж будинку був вчинений за 54000 грн. Просить визначити, що її належало 1/2 частина будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 і стягнути на свою користь 27000 гривень.

Позивачка, та її представник в судове засідання не з'явились, представник позивачки надала суду заяву в які просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує, щоб суд розглянув справу без участі відповідачка і виніс заочне рішення по справі.

Відповідач будучи належним чином двічі повідомленим про час і місце слухання справи в судове засідання не з'явився. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності відповідача і в порядку ст. 224 ЦПК України, прийняти заочне рішення.

Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до рішення апеляційного суду Вінницької області від 24 березня 2010 року, встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім'єю як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу з травня 2003 року по 3 листопада 2006 року. Спірний будинок з господарським будівлями по АДРЕСА_1, був придбаний ОСОБА_4, відповідно до договору купівлі-продажу від 04.08.2006 року, у час проживання однією сім'єю з позивачкою, не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з нею. В зв'язку з чим у ОСОБА_1, та ОСОБА_2, на підставі ст. 74 СК України, виникло право спільної сумісної власності на майно, що було встановлено цим ж рішенням суду.

У зареєстрованому шлюбі сторони проживали з 3.11.2006 року по 06.12.2007 року. (а.с.7,8). 17.04.2008 року відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5, ОСОБА_2, спірний житловий будинок з господарськими будівлями продав ОСОБА_6, за 53905 гривень (а.с.15)

Відповідно до правил закріплених в ст. 370 ЦК України, кожен учасник спільної сумісної власності має право припинити для себе відносини спільної власності шляхом виділу в натурі частки із спільного майна. Згідно частини третьої коментованої статті виділ частки із майна, що є об'єктом спільної сумісної власності, здійснюється на тих же засадах, що і виділ із майна, що є у спільній частковій власності. Разом з тим, оскільки у спільній сумісній власності, на відміну від спільної часткової, частки учасників не є визначеними, виділ здійснюється в два етапи: 1) визначення часток учасників у спільному майні, тобто перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову. При цьому ч. 2 ст. 370 ЦК виходить з презумпції рівності часток кожного із співвласників, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду; 2) одержання учасником у натурі майна, що відповідає його частці, а якщо виділ у натурі заборонений законом або є неможливим - одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації, що також передбачено ст. 364 ЦК України.

Із аналізу зазначеної норми витікає, що ОСОБА_1, має бути визначена її частка у спільному майні, в розмірі Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1. Так як , будинок з господарськими будівлями проданий інші особі, на час розгляду справи відсутня можливість провести виділення позивачці її частки в натурі. Вартість частки позивачки становить 26952,5 грн., ( 53905 : 2), і ОСОБА_1, наполягає на стягненні з відповідача компенсації вартості своєї частки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364, 370 ЦК України, ст. 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 її частку у майні, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в розмірі Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями розташованих по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 26952 ( двадцять шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві) гривні 50 копійок компенсації вартості Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями розташованих по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 270 гривень за сплату державного мита, 120 гривень витрат на ІТЗ.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом 10 діб з часу отримання копії рішення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 30.06.2011