Справа № 2-756/1/2011
іменем України
"20" червня 2011 р.
Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Рубан С.М.
при секретарі Бартко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, -
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в обгрунтування якого посилається на те, що 09.10.2007 року на автодорозі Київ -Обухів сталась дорожню - транспортна пригода за участю автомобіля марки « Мітсубісі Паджеро», д /н НОМЕР_1, який був застрахований ТДВ «Росно Україна», та автомобіля марки «Деу», д / н НОМЕР_2 під керуванням відповідача.
В позовній заяві вказує, що вказана дорожню -транспортна пригода відбулась з вини відповідача, що встановлено постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2007 року.
Оскільки позивач є правонаступником ТДВ « Росно Україна», то на підставі заяви страхувальника автомобіля марки «Мітсубісі Паджеро» про виплату страхового відшкодування здійснив йому виплату страхового відшкодування в сумі 55 940, 87 грн., яка визначена Звітом № 3162 від 18.10.2007 року ТОВ «Незалежна експертна компанія».
Просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 55 940, 87 грн. та судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, просив задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив суду, що в ТДП, яка мала місце 09.10.2007 року на автодорозі Київ -Обухів він не винний, однак постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2007 року, якою його визнано винним у вказаному ДТП, залишена в силі Апеляційним судом м. Києва.
Заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2007 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в тому, що 09.10.2007 року о 21 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу»д /н НОМЕР_2, на 36 км автодороги Київ -Обухів, не обравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем «Опель», д /н НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження, та подальше зіткнення автомобіля « Опель» з автомобілем «Мітсубісі»д/н НОМЕР_1 ( постанову оглянуто в судовому засіданні, а.с. 37).
Таким чином, твердження відповідача про його невинність у ДТП, що мала місце 09.10.2007 року на 36 км автодороги Київ - Обухів, спростоване постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2007 року, яка, як пояснив в судовому засіданні сам позивач, залишена в силі Апеляційним судом м. Києва.
Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії чи вчинені вони цією особою.
Згідно Звіту ТОВ « Незалежна Експертна компанія» № 3162 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 18.10.2007 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Мітсубісі Паджеро Спорт»д/н НОМЕР_1 в результаті його пошкодження в ДТП складає 55 940,87 грн. ( звіт оглянуто в судовому засіданні, а.с. 11 -14 ).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Оскільки на момент ДТП за участю автомобіля марки «Мітсубісі Паджеро»д/н НОМЕР_1, він був застрахований ТДВ « Росно Україна»згідно договору добровільного страхування транспортного засобу № 200 - 0012082 від 19.02.2007 року ( а.с. 9 ), то на підставі заяви власника автомобіля марки «Мітсубісі Паджеро» д/н НОМЕР_1 позивач, як правонаступник ТДВ « Росно Україна» здійснив йому виплату страхового відшкодування в розмірі 55 940, 87, що підтверджується страховим актом № 017663 від 08.01.2008 року, розпорядженням № 317 на проведення виплати страхового відшкодування від 09.01.2008 року та платіжним дорученням № 321 від 11.01.2008 року ( а.с. 5- 7).
Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючи викладене, в силу вимог ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача щодо відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов»язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність права позивача зворотної вимоги до відповідача про відшкодування проведених позивачем виплат.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, грунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню.
Крім того, згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати : судовий збір в розмірі 559, 41 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 216, 218 ЦПК України ст.ст. 1188, 1191, 1192 ЦК України, Законом України « Про обов»язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» матеріальну шкоду в розмірі 55 940 ( п»ятдесят п»ять тисяч дев»ятсот сорок ) грн. 87 коп. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок : ЄДРПОУ 32253696, р/р 26501227 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335 ( призначення платежу : відшкодування шкоди в порядку регресу).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю « Альянс Україна» судовий збір в розмірі 559 ( п»ятсот п»ятдесят дев»ять ) грн. 41 коп. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120( сто двадцять ) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: