Рішення від 07.07.2011 по справі 2-805/11

ЗАОЧНЕ

Справа № 2-805/11

РІШЕННЯ

Іменем України

07.07.2011 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Зобов'язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, зокрема, станом на 03.03.2011 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 6799 грн 49 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом -4595 грн. 08 коп.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками -1404 грн. 43 коп.; штраф (фіксована частина) -500 грн.; штраф (процентна складова) -299 грн. 98 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. У разі відсутності відповідача, не заперечує про винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надавав.

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 30.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір бн, згідно якого позивач 30.09.2008 року надав відповідачу кредит в розмірі 1000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.4).

Зобов'язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, в зв'язку з чим станом на 03.03.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 6799,49 грн., в тому числі, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом -4595 грн. 08 коп.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками -1404 грн. 43 коп.; штраф (фіксована частина) -500 грн.; штраф (процентна складова) -299 грн. 98 коп..

Дані правовідносини регулюються:

- ст.ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк;

- відповідно ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та проценти;

- згідно ст.22 ЦК України, яка є загальною нормою права, збитками є: втрати, яких зазнала особа в зв'язку з знищенням або пошкодженням майна; витрати, які особа робила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримує умов укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором кредит не повернув, а право позивача невиконанням зобов'язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 549-552,611,612, 615, 624, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 57-60,88, 208, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”(рахунок 2909289003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 ) заборгованість по кредитному договору від 30.09.2008 року в сумі 6799 грн 49 коп. ( шість тисяч сімсот дев'яносто дев'ять грн. 49коп ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк ”(рахунок 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 ) судовий збір в сумі 67 грн. 99 коп. та 120 грн. витрати на ІТЗ

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення, а особами, які не були присутніми при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Суддя: підпис В.А.Воронюк

З оригіналом вірно : суддя

секретар

Дата документу 07.07.2011

Попередній документ
18563839
Наступний документ
18563841
Інформація про рішення:
№ рішення: 18563840
№ справи: 2-805/11
Дата рішення: 07.07.2011
Дата публікації: 25.10.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (12.08.2011)
Дата надходження: 16.03.2011
Предмет позову: про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом
Розклад засідань:
28.01.2021 10:00 Подільський районний суд міста Києва
26.07.2021 08:45 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
02.08.2021 08:00 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
16.09.2021 11:30 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
13.03.2023 12:00 Іванівський районний суд Одеської області
21.08.2023 10:20 Подільський районний суд міста Києва
16.10.2023 12:20 Подільський районний суд міста Києва
09.10.2024 13:00 Галицький районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГІБАЛЮК ТЕТЯНА ЯКІВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КАЛІНЮК РОМАН БОРИСОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОВАЛЬЧУК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛІСНЯК ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МИРОНЕНКО ЛЮДМИЛА ДАВИДІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
СКРИПНИК ОКСАНА ГРИГОРІВНА
ЧУМАК ТЕТЯНА АНДРІЇВНА
ЯКИМЕЦЬ ОКСАНА ІГОРІВНА
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КАЛІНЮК РОМАН БОРИСОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОВАЛЬЧУК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛІСНЯК ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МИРОНЕНКО ЛЮДМИЛА ДАВИДІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
СКРИПНИК ОКСАНА ГРИГОРІВНА
ЧУМАК ТЕТЯНА АНДРІЇВНА
ЯКИМЕЦЬ ОКСАНА ІГОРІВНА
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
1.Гутников Євген Володимирович 2.ТОВ "РЕВЮ" 3.ТОВ "Мета" 4.ТОВ "Будинок Солодощів" 5.ПП "Продуктекспорт"
Глушко Зіновій Іванович
Денч Андрій Іванович
Денч Єлизавета Федорівна
Краснознаменська територіальна громада
Мельник Олександр Петрович
Нікіфоров Олександр Вікторович
Пиріг Сергій Васильович
Плотнікова Тамара Миколаївна
РЯБКІН Роман Анатолійович
Семочко Василь Олексійович
Спичак Вітілій Валерійович
Сташок Віталій Вікторович
Терещенко Володимир Іванович
Терещенко Ольга Єгорівна
Юнак Андрій Вікторович
позивач:
ВАТ "Морський транспортний банк"
Глушко Алла Євгенівна
Ковальов Микола Миколайович
Мельник Альона Миколаївна
Нікіфорова Ліна Олексіївна
ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" Закарпатська обласна дирекція
ПАТ "Фінбанк"
ПАТ"Райффайзен Банк аваль"
Пиріг Тетяна Вікторівна
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра"
Рябкіна Наталя Олександрівна
Семенова Валентина Степанівна
Семочко Ольга Миколаївна
Юнак Тетяна Олександрівна
боржник:
Ан Наталія Валентинівна
заінтересована особа:
АТ "Укрсиббанк"
Баховський Андрій Іванович
Пустомитівський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Лукова Інна Василівна
Пиць Андрій Андрійович
Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра"
ТзОВ " ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН"
ТзОВ "ІНКОМ ФІНАНС"
ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп
Товариство з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал "
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс"
заявник:
Баховська Олена Миколаївна
Плотніков Андрій Валерійович
ТОВ "Брайт Інвестмент"
ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал"
ТОВ"Фінансова компаніяі "Профіт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Вердикт Капітал"
третя особа:
Гадяцька ДНК