ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"01" серпня 2011 р. Справа № 2а-2189/11/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Тимощука О.Л.
при секретарі Маковійчук С.М.
за участю: представника позивача - Іванова О.С.,
представника відповідача - Таборського М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
до відповідача: Управління Державної автомобільної інспекції УМВСУ в Івано-Франківській області
про зобов'язання до вчинення дій,-
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»звернулося в суд з адміністративним позовом до управління Державної автомобільної інспекції УМВСУ в Івано-Франківській області про зобов'язання повернути його заставне майно, а саме: автомобіль Тойота Авенсіс, 2003 року випуску, державний реєстраційний №НОМЕР_2.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку із невиконанням гр.ОСОБА_3, умов додаткової угоди від 24.02.2005р., про внесення змін і доповнень до кредитного договору №1109/2004 від 27.08.2004 р., щодо погашення заборгованості, позивачем вчинено виконавчий напис нотаріуса від 30.11.2009 р., та звернено стягнення на заставне майно -автомобіль Тойота Авенсіс, 2003 року випуску. У зв'язку із продажем заставного автомобіля з прилюдних торгів, позивач звернувся до Івано-Франківського ВРЕР УДАІ для зняття його з обліку, проте під час огляду автомобіля експертом НДКЕЦ УМВС в Івано-Франківській області виявлено, що ідентифікаційний номер кузова переварений, у зв'язку із чим автомобіль був арештований та доставлений на штраф майданчик. Враховуючи, що позивач є власником заставного майна, просить повернути автомобіль Тойота Авенсіс, 2003 року випуску, державний реєстраційний №НОМЕР_2 з штраф майданчика.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Пояснив, що позивач не претендує на подальшу постановку на облік та експлуатацію вказаного автомобіля, просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечував, наголосив, що транспортний засіб може бути повернутий його власнику без права його експлуатації за умови сплати останнім коштів за його утримання на штраф-майданчику протягом 10 діб.
Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 27.08.2004 року між банком «Надра»та гр.ОСОБА_4 укладено кредитний договір №1109/2004 згідно з яким банк надав позичальнику кредит в сумі 19800 доларів США терміном на 5 років для придбання автомобіля Тойота Авенсіс 2003 року випуску. Вказаний автомобіль згідно з договором застави від 27.08.2004 року оформлений в заставу як забезпечення кредиту відповідно до вищевказаного кредитного договору (а.с.6-8).
У зв'язку із смертю гр.ОСОБА_4 (позичальника) в лютому 2005 року позивач здійснив перевід боргу, шляхом укладення додаткової угоди до кредитного договору від 27.08.2004 р., згідно з якою боргові зобов'язання по кредиту взяв на себе гр.ОСОБА_3, з яким банк заключив новий договір застави відступленого йому майновим поручителем автомобіля Тойота Авенсіс 2003 року випуску (а.с.9,10). Зазначений автомобіль повторно 04.03.2005 року зареєстровано Івано-Франківським МРЕВ за гр.ОСОБА_3, проте у зв'язку із невиконанням останнім умов кредитного договору на підставі виконавчого напису нотаріуса від 30.11.2009 року (а.с.11) позивачем звернуто стягнення на вказаний автомобіль шляхом його продажу з прилюдних торгів.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи при знятті автомобіля з обліку в МРЕВ УДАІ під час огляду автомобіля експертом НДКЕЦ УМВС в Івано-Франківській області виявлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 автомобіля Тойота Авенсіс державний номерний знак НОМЕР_2, змінений шляхом вварювання частини деталі з ідентифікаційним номером кузова 200?40мм.
Крім цього, відповідно до висновку спеціаліста від 22.11.2010 року №09/06-45 встановлено, що ідентифікаційний номер двигуна без ознак втручання, проте у зв'язку із відносно легким способом перезакріплення даної інформаційної таблички дати відповідь експерту чи підлягала вона перезакріпленню не представлялось можливим (а.с.12-14).
30.11.2010 року старшим інспектором відділення оформлення ДТП ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області майором міліції Вусятицьким Л.Р., на підставі пункту 2 статті 6 Кримінально-процесуального кодексу України винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України, а саме перебиття номерних вузлів і агрегатів транспортного засобу. Крім того, даною постановою вирішено автомобіль залишити на арешт майданчику (а.с.15).
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі вказаного висновку НДКЕЦ УМВС в Івано-Франківській області від 22.11.2010 року №09/06-45 у зв'язку із неможливістю реалізувати транспортний засіб головним державним виконавцем відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.12.2010р.(а.с.32).
Відповідно до відповіді в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м.Івано-Франківська при УДАІ УМВС в області від 24.06.2011 року №4332 щодо повернення вказаного автомобіля з майданчику тимчасового утримання, з посиланням на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.11.2010 року, в повернені автомобіля позивачу відмовлено.
Закон України «Про автомобільний транспорт»визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.
Частиною 2 статті 20 Закону України «Про автомобільний транспорт»передбачено, що транспортні засоби та частини до них повинні відповідати вимогам нормативної і конструкторської документації та мати маркування для їх ідентифікації.
Регулювання суспільних відносин у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначення прав, обов'язків і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів державної виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання здійснюється Законом України «Про дорожній рух».
Стаття 37 Закону України «Про дорожній рух»встановлює підстави для заборони експлуатації транспортних засобів, частина перша якої передбачає, що забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.
У відповідності до пункту 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за №1388 від 07.09.1998 року, не приймаються до реєстрації транспортні засоби, зібрані (складені) з складових частин серійних транспортних засобів без дотримання вимог Закону України «Про дорожній рух».
Згідно частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частина друга статті 321 Цивільного кодексу України встановлює, що особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Суд вказує на те, що транспортний засіб Тойота Авенсіс 2003 року випуску, кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Надра»як засаводержателю є об'єктом цивільних прав, експлуатація якого заборонена, а власник такого майна є обмеженим у здійсненні права власності.
Згідно із частиною 1 статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Частиною 1 статті 329 цього Кодексу передбачено, що юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.
Відповідно до вимог пункту 4.1. розділу 4 Договору застави від 10.03.2005 року укладеного між позивачем та гр.ОСОБА_3 при порушенні Заставодавцем умов Кредитного договору щодо строків виконання Зобов'язання у Заставодержателя виникає право на задоволення вимог, забезпечених заставою, за рахунок Предмета застави. Так, актом приймання-передачі транспортного засобу від 13.08.2008 року гр.ОСОБА_3 передав, а позивач прийняв автомобіль Тойота Авенсіс державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданого Івано-Франківським МРЕВ 04.03.2005 року (а.с.19,34).
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач наділений повноваженнями заставодержателя вимагати повернення вказаного транспортного засобу як предмета застави з метою реалізації останнім своїх прав щодо розпорядження транспортним засобом без права його експлуатації для пересування людей та перевезення вантажів, а позовні вимоги про повернення позивачу вказаного транспортного засобу без права його експлуатації є такими, що підлягають до задоволення.
Частиною 1 статті 136 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.
Відповідно до частини 3 статті 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Позов задовольнити повністю.
Зобов'язати управління Державної автомобільної інспекції УМВСУ в Івано-Франківській області повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" автомобіль марки Тойота "Авенсіс" 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 з арештмайданчика без права експлуатації та з оплатою коштів за його утримання протягом десяти днів.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано
Суддя: /підпис/ Тимощук О.Л.
Постанова складена в повному обсязі 05.08.2011 року.