ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про закриття провадження у справі
"19" липня 2011 р. Справа № 2а-2156/11/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Тимощука О.Л.
при секретарі Маковійчук С.М.
за участю:
представника позивача - Бандури А.М.,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Галицької районної виконавчої дирекції
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про визнання рішення від 16.01.2006 року про внесення змін в трудовий договір нечинним,-
Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Галицької районної виконавчої дирекції звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення про внесення змін до трудового договору від 16.01.2006 року про встановлення заробітної плати ОСОБА_4, в липні 2010 року в сумі 3181,84 грн., від 06.07.2010 року в серпні та вересні 2010 року в сумі 4000,00грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з актом перевірки територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області №09-08-070/36 від 26.05.2011 - 27.05.2011 рік встановлено завищення розміру посадового окладу ОСОБА_4, як обставина, що впливає на розмір допомоги по вагітності та пологах, що може бути встановлено лише у судовому порядку.
В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання, у вигляді заперечення проти позову, про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що позов є необгрунтований та такий, що поданий з порушенням адміністративної юрисдикції.
Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, зазначивши, що оскільки стороною спору є суб'єкт владних повноважень в особі Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, даний спір, відповідно до вимог ст.ст.17-19 КАС України повинен розглядатись Івано-Франківським окружним адміністративним судом.
Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представників позивача та відповідача суд вважає заявлене клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних причин.
Зміст принципу диспозитивності в адміністративному процесі, передбачений статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в тому, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до приписів Кодексу законів про працю України, Закону України "Про оплату праці" визначення істотних умов праці працівника, в тому числі і розмір заробітної плати здійснюється за взаємним волевиявленням та згодою сторін шляхом укладення трудового договору, який у випадку, якщо роботодавець є підприємцем - укладається в письмовій формі, затвердженій Міністерством праці та соціальної політики України, в такому ж порядку вносяться зміни до трудового договору.
Згідно із пунктом першим, частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що позивач, звернувшись до суду із позовною вимогою про визнання нечинним рішення про внесення змін до трудового договору від 16.01.2006 року про встановлення заробітної плати ОСОБА_4, в липні 2010 року в сумі 3181,84 грн., від 06.07.2010 року в серпні та вересні 2010 року в сумі 4000,00грн., обрав не правильний спосіб захисту порушеного права, не передбачений статтями 1,2,4,17 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Відтак дану справу належить розглядати місцевим судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Тимощук О.Л.